Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-1915/2018 от 24.09.2018

Судья Бабичев В.Ф. Дело №77-1915/2018

Р Е Ш Е Н И Е

31 октября 2018 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.

при секретаре судебного заседания Бикчантаеве Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маннапова Р.А. на решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 6 сентября 2018 года, вынесенное в отношении Маннапова Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД России по Республике Татарстан от 21 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 6 сентября 2018 года, Маннапов Р.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, указывая при этом, что зафиксированная сотрудником ГИБДД скорость автомобиля под его управлением в 71 км/ч, фактически показала превышение скоростного режима всего на 1 км/ч, что может являться погрешностью измерительного прибора.

Выслушав Маннапова Р.А., поддержавшего жалобу по доводам, в ней изложенным, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере пятисот рублей за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как усматривается из материалов дела, в вину заявителю вменяется то, что <дата> в 10 часов 16 минут на 309 км + 750 м автодороги Казань-Оренбург Маннапов Р.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, двигался со скоростью 71 км/ч при разрешенной 50 км/ч, то есть превысил установленную скорость на 21 км/ч.

Движение указанного автомобиля под управлением Маннапова Р.А. с превышением скоростного режима зафиксировано измерителем скорости АМАТА № 0569.

Согласно свидетельству о поверке N 5685184, действительному до 1 декабря 2018 года, измеритель скорости движения транспортных средств лазерный с фотофиксацией АМАТА, регистрационный номер 39683-08, проверен и на основании результатов первичной (периодической) проверки признан пригодным к применению. Следовательно указанный прибор соответствует требованиям статьи 26.8 КоАП РФ.Согласно метрологическим характеристикам, пределы допускаемой относительной погрешности измерения скорости данного прибора составляют +/- 1 - 2,5 %, дискретность установки порогового значения скорости составляет 1 км/ч.

Таким образом, учитывая, что прибором АМАТА зафиксирована скорость движения указанного автомобиля 71 км/ч, то с учетом погрешности измерения скорости и дискретности установки ее порогового значения, скорость движения указанного автомобиля под управлением заявителя могла составлять 70-72 км/ч. Соответственно превышение скорости движения при установленном ограничении 70 км/ч могло быть от 20 до 22 км/ч.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае погрешность измерения скорости является неустранимым сомнением виновности Маннапова Р.А., поскольку совокупность изложенных обстоятельств не позволяет сделать неоспоримый вывод о превышении Маннаповым Р.А. допустимой скорости на величину более 20 км/ч.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу о том, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД России по Республике Татарстан от 21 августа 2018 года и решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 6 сентября 2018 года не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении Маннапова Р.А., - прекращению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу Маннапова Р.А. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД России по Республике Татарстан от 21 августа 2018 года и решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 6 сентября 2018 года, вынесенные в отношении Маннапова Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Шакурова Н.К.