Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1435/2021 ~ М-1371/2021 от 23.09.2021

31RS0024-01-2021-001938-78                                                                                                 № 2-1435/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2021г.                                     г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ткаченко С.А., при секретаре судебного заседания Олейниковой Е.А., в отсутствие сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Нейва» к Борисову ФИО4 о взыскании задолженности,

установил:

25.09.2013 между ООО «Нано-Финанс» и Борисовым Р.В. заключен договор займа, по которому ответчику была передана сумма займа.

25.09.2013 года между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «АНКОР БАНК» заключен договор № № уступки прав требований, на основании которого права требования задолженности по договору займа перешли к ОАО «АНКОР БАНК».

11.12 2015 года между АО «АНКОР БАНК» и Борисовым Р.В. заключено дополнительное соглашение к договору займа, по которому стороны определили, что сумма задолженности по состоянию на 11.12.2015 года составляет 67374,85 руб., сумма неуплаченных процентов 9663,48 руб., проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, с момента вступления в силу дополнительного соглашения составляют 11 % годовых. Погашение суммы займа и процентов осуществляется равными долями по 1/36 суммы займа. Датой платежа стороны определили последний рабочий день каждого месяца.

02.03.2020 между АО «АНКОР БАНК» и ООО «Нейва» заключен договор уступки прав требований, на основании которого права требования задолженности по договору займа перешли к ООО «Нейва».

ООО «Нейва» обратилось в суд с требованиями о взыскании с Борисова Р.В. задолженности по договору займа № от 25.09.2013 в размере 61760,29 руб., проценты размере 22395,33 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2724,67 руб., а также проценты, начисляемые на сумму долга по ставке 11% годовых, начиная с 29.09.2020 года по день фактического погашения суммы долга.

      В судебное заседание стороны по делу не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Абзац 3 ст. 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Повторное рассмотрение спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом установлено, что решением Шебекинского районного суда от 14.10.2021 (дело №) иск ООО «Нейва» к Борисову Р.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворен частично, с Борисова Р.В. в пользу ООО «Нейва» взыскана задолженность по договору займа № от 25.09.2013 в размере 29959,43 руб., проценты по состоянию на 28.09.2021 в размере 10040,75 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 1295,07 руб., взысканы проценты, начисляемые на сумму долга 28072,93 руб. в размере 11% годовых, начиная с 29.09.2021 по день фактического погашения суммы долга. В удовлетворении оставшейся части требований ООО «Нейва» отказано. Решение суда вступило в законную силу 27.11.2021.

Исковое заявление, поданное ООО «Нейва» по гражданскому делу № идентично исковому заявлению по настоящему делу.

Один и тот же спор, одно и то же дело (тождественное дело) не могут быть рассмотрены столько раз, сколько пожелает заявитель.

Для такого случая действующее процессуальное законодательство предусмотрело механизмы, препятствующие обращению в суд ради самого процесса обращения либо для скрытой ревизии состоявшихся судебных актов.

Сопоставив стороны, предмет и основания иска по ранее рассмотренному делу по исковому заявлению ООО «Нейва» (дело №), по которому Шебекинским районным судом 14/10/2021 принято решение, суд приходит к выводу о процессуальной идентичности (тождестве) исков.

С учетом вышеизложенного данные обстоятельства служат основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░