Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-270/2020 от 07.08.2020

Судья Маслова Л.Н. Дело № 77-270/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 1 сентября 2020 года

Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ОЛДИ-В» Олюшиной Т.А. на решение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения постановления о назначении административного наказания № 2030 от 13 ноября 2019 года, выраженное в письме Государственной инспекции труда в Кировской области № от 30.06.2020 г., и определение судьи Слободского районного суда Кировской области от 22 июля 2020 года о возвращении жалобы директора ООО «ОЛДИ-В» Олюшиной Т.А. на отказ в предоставлении отсрочки исполнения постановления Государственной инспекции труда в Кировской области № от 13 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО «ОЛДИ-В»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Юдинцевой А.А. № от 13.11.2019 г. ООО «ОЛДИ-В» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 120.000 рублей.

Решением Слободского районного суда Кировской области от 14.01.2020 г. постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Юдинцевой А.А. № от 13.11.2019 г. изменено, на основании ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ размер штрафа снижен до 60.000 рублей.

Определением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Юдинцевой А.А. от 27.02.2020 г. ООО «ОЛДИ-В» предоставлена рассрочка исполнения постановления № от 13.11.2019 г. до 30.04.2020 г., с последним днем уплаты штрафа - 29.06.2020 г.

В связи с возникновением обстоятельств, препятствующих в период предоставленной рассрочки исполнению в полном объеме постановления № от 13.11.2019 г., ООО «ОЛДИ-В» обратилось к должностному лицу, вынесшему указанное постановление, с заявлением о предоставлении отсрочки его исполнения.

Письмом № от 30.06.2020 г. государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области Юдинцевой А.А. ООО «ОЛДИ-В» был дан ответ, согласно которому основания для предоставления отсрочки исполнения постановления о назначении административного наказания № от 13.11.2019 г. отсутствуют.

Не согласившись с отказом в предоставлении отсрочки, директор ООО «ОЛДИ-В» Олюшина Т.А. обратилась в Слободской районный суд Кировской области с жалобой на указанное решение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения постановления от 13.11.2019 г., выраженное в письме от 30.06.2020 г., просила его отменить и предоставить отсрочку исполнения постановления сроком на 1 месяц.

Определением судьи Слободского районного суда Кировской области от 22.07.2020 г. указанная жалоба возвращена заявителю, поскольку главой 30 КоАП РФ предусмотрен пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, однако в данном случае не имеется решения (определения, постановления) должностного лица, то есть отсутствует предмет обжалования.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, директор ООО «ОЛДИ-В» Олюшина Т.А. выражает несогласие с определением судьи районного суда и принятым государственным инспектором труда решением об отказе в предоставлении отсрочки, приводя многочисленные доводы о наличии оснований для ее предоставления, и полагая, что соответствующие доводы при рассмотрении заявления об отсрочке по существу изучены и оценены не были, а отказ в предоставлении отсрочки мотивирован лишь тем, что ранее ООО «ОЛДИ-В» предоставлялась рассрочка исполнения постановления об административном правонарушении.

Ссылаясь на ч. 3 ст. 31.8 КоАП РФ, согласно которой решение по вопросам о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении исполнения постановления выносится в виде определения, обращает внимание, что в нарушение указанной нормы решение по итогам рассмотрения заявления ООО «ОЛДИ-В» о предоставлении отсрочки исполнения постановления было принято должностным лицом Государственной инспекции труда в Кировской области в виде информационного письма. Данное обстоятельство послужило основанием для возвращения жалобы Слободским районным судом Кировской области. В то же время действующим законодательством, регулирующим производство по делам об административных правонарушениях, не предусмотрен механизм понуждения должностных лиц (судов), рассматривающих заявления или жалобы лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, к соблюдению порядка и сроков принятия решений в рамках этих дел, иначе как путем подачи соответствующих жалоб в вышестоящие органы (суды). Полагает, что по независящим от заявителя причинам, а, именно, ввиду несоблюдения должностным лицом Государственной инспекции труда в Кировской области порядка рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения постановления № от 13.11.2019 г, ООО «ОЛДИ-В» было лишено возможности обжаловать его решение и, как следствие, ограничено в праве на судебную защиту своих прав и интересов.

Считает, что возвращение жалобы на отказ в предоставлении отсрочки исполнения постановления № от 13.11.2019 г. нарушает ст. 46 Конституции РФ.

Просит отменить решение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения постановления о назначении административного наказания, выраженное в письме Государственной инспекции труда в Кировской области, и определение судьи районного суда, возвратить дело на рассмотрение по существу в Слободской районный суд Кировской области.

Директор ООО «ОЛДИ-В» Олюшина Т.А. и государственный инспектор труда Государственной инспекцией труда в Кировской области Юдинцева А.А. извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания не представили.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кировской области Юдинцева А.А. в письменном ходатайстве от 21.08.2020 г. просила рассмотреть жалобу без участия представителя Государственной инспекции труда в Кировской области.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья в том числе: выясняет, имеются лиобстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а такжеобстоятельства, исключающие производство по делу; разрешает ходатайства, при необходимости назначает экспертизу, истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Возвращая жалобу директора ООО «ОЛДИ-В» Олюшиной Т.А. без рассмотрения, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии предмета обжалования в связи с тем, что в данном случае не имеется решения (определения, постановления) должностного лица.

Однако согласиться с выводом судьи районного суда нельзя.

По правилам ст. 31.8 КоАП РФ (разрешение вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания) вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о восстановлении срока, предусмотренного ч.ч. 1.3 и 1.3-1 ст. 32.2 КоАП РФ, о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса (ч. 1). Лица, заинтересованные в разрешении указанных вопросов, извещаются о месте и времени их рассмотрения, при этом неявка заинтересованных лиц без уважительных причин не является препятствием для разрешения соответствующих вопросов (ч. 2). Решение по вопросам о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о восстановлении срока, предусмотренного ч.ч. 1.3 и 1.3-1 ст. 32.2 КоАП РФ, о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей выносится в виде определения. Копия определения вручается под расписку физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему. В случае отсутствия указанных лиц копии определения высылаются им в течение трех дней со дня его вынесения, о чем делается соответствующая запись в деле (ч. 3).

При этом предметом пересмотра в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, исходя из содержания закрепленных в ней норм, могут являться постановления и (или) решения, состоявшиеся по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях, а также определения, вынесенные в том числе по результатам изучения жалоб и разрешения вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания.

В данном случае государственным инспектором труда, рассмотревшим заявление ООО «ОЛДИ-В» о предоставлении отсрочки исполнения постановления по делу об административном правонарушении, акт в надлежащей процессуальной форме вынесен не был, установленный законом порядок рассмотрения заявления ООО «ОЛДИ-В» не соблюден.

При таких обстоятельствах, поскольку отказ указанным выше письмом от 30.06.2020 г. в предоставлении отсрочки исполнения постановления по делу об административном правонарушении препятствует дальнейшему движению дела, основания для возврата жалобы директора ООО «ОЛДИ-В» у судьи районного суда отсутствовали.

Допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными и не позволяют признать обжалуемое определение судьи от 22.07.2020 г. законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материалы дела по жалобе директора ООО «ОЛДИ-В» Олюшиной Т.А. - возвращению в Слободской районный суд Кировской области для решения вопроса о принятии жалобы последней к рассмотрению в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы автора жалобы об отмене решения об отказе в предоставлении отсрочки исполнения постановления от 13.11.2019 г., выраженного в письме от 30.06.2020 г., не могут быть приняты во внимание, так как жалоба директора ООО «ОЛДИ-В» Олюшиной Т.А. на отказ в предоставлении отсрочки исполнения постановления о назначении административного наказания судьей районного суда по существу не рассматривалась, процессуальное решение по существу жалобы не принималось. Принятие такого процессуального решения при рассмотрении жалобы на определение судьи районного суда нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу директора ООО «ОЛДИ-В» Олюшиной Т.А. удовлетворить частично.

Определение судьи Слободского районного суда Кировской области от 22 июля 2020 года отменить.

Материалы дела по жалобе директора ООО «ОЛДИ-В» Олюшиной Т.А. на отказ в предоставлении отсрочки исполнения постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Юдинцевой А.А. № от 13 ноября 2019 года, выраженный в письме № от 30.06.2020 г., возвратить в Слободской районный суд Кировской области для решения вопроса о принятии указанной жалобы к рассмотрению.

Судья Кировского областного суда С.В. Зяблицев