Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2319/2023 ~ М-1964/2023 от 31.05.2023

Дело № 2-2319/2023

УИД 59RS0011-01-2023-002477-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники      29 июня 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи С.А. Мардановой,

при секретаре судебного заседания К.В. Плотниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Хмелева В.В, к Шипицыну К.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

истец Хмелев В.В. обратился в суд с иском к ответчикам Шипицыну К.Ю. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что ..... передал ответчику по договору займа ..... руб. ..... договор был продлен при оплате процентов на ..... дней до ..... и на ..... руб. была сокращена сумма займа. По договору займа ответчик обязан был возвратить сумму займа с процентами. Однако ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа. Приказ был вынесен ..... и впоследствии определением от ..... отменен по заявлению ответчика. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 66 720 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 202 руб.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Шипицын К.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией, об отложении рассмотрения дела ответчик не просил, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.    

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Судом установлено, что ..... между Хмелевым В.В. и Шипицыным К.Ю. был заключен договор займа, по условиям которого Хмелевым В.В. предоставлен Шипицыну К.Ю. заем в сумме ..... руб. с уплатой ..... руб. в день на срок до ..... (л.д.8).

В соответствии с п.4.4 договора займа при своевременном погашении процентов договор может быть пролонгирован по соглашению сторон на срок, не превышающий 28 дней.

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком срок возврата денежных средств по договору, с учетом пролонгации, - ......

В соответствии с п.1.6 договора займа общая сумма, которую заемщик должен вернуть займодавцу составляет ..... руб.

Денежные средства в сумме ..... руб. получены Шипицыным К.Ю., о чем имеется отметка в договоре.

Обязательства по возврату суммы займа ответчиком надлежащим образом, в полном объеме не исполнены.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.5.1 договора займа в случае неисполнения обязанности по возврату займа и процентов по нему в установленный договором срок, заемщик уплачивает пени в размере 5% от общей суммы займа за каждый календарный день.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с условиями договора из расчета 5% от суммы займа за каждый календарный день, следующий за датой возврата, т.е. 1000 руб. в сутки, за период с ..... по ....., всего 230 дней просрочки, в общем размере 40 000 руб. (с учетом сумм, удержанных через судебных приставов-исполнителей).

Представленный истцом расчет проверен, признается правильным. Указанный расчет ответчиком не оспорен, своего расчета ответчиком суду не представлено.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГПК РФ не имеется.

Хмелев В.В. обращался к мировому судье судебного участка № 4 БСР ПК с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шипицына К.Ю. задолженности по договору займа в размере 20 000 руб., процентов за пользование займом в размере 6 720 руб., пени в размере 60 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 400,80 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 БСР ПК от ..... судебный приказ от ..... № отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 202 руб. (л.д.5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Хмелева В.В, к Шипицыну К.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Шипицына К.Ю. , ..... года рождения, уроженца ....., в пользу Хмелева В.В, задолженность по договору займа от ..... в общей сумме 66 720 руб., в том числе, сумма основного долга в размере 20 000 руб., проценты за пользование займом в размере 6 720 руб., неустойка в размере 40 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 202 руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись С.А. Марданова

Копия верна, судья