Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-743/2023 ~ М-524/2023 от 21.02.2023

№ 2-743/2023

03RS0044-01-2023-000562-95

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Красная Горка      19 апреля 2023 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре Ханнанове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» к Тухватуллиной Л.Б о взыскании задолженности по договору займа и возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» (далее по тексту ООО «МКК «Кредит Лайн») обратилось в суд с иском к Тухватуллиной Л.Б. о взыскании задолженности по договору займа и возмещении судебных расходов, указывая в обоснование, что ООО «МКК «Кредит Лайн» является микрофинансовой организацией, на своем официальном сайте www.paylate.ru разместило рекламу и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц (приглашения делать оферты) о предоставлении займов. При это любое лицо имеет возможность откликнуться на это предложение, зарегистрировавшись на сайте, заполнив соответствующую анкету, ознакомившись с договором займа и правилами предоставления займов с использованием сервиса «PAYLATE-Доверительная оплата» и отправив заявку в адрес ООО «МКК «Кредит Лайн» в электронном виде по сети Интернет. 17.08.2018 г. данным предложением воспользовалась Тухватуллина Л.Б., посредством направления оферты через сети интернет и ее акцепта со стороны ООО «МКК «Кредит Лайн». При оформлении займов для подписания необходимых документов ответчиком была применена простая электронная подпись, использование которой предусмотрено Соглашением об использовании простой электронной подписи, утвержденной приказом Генерального директора ООО «МКК «Кредит Лайн». Соглашение является договором присоединения. Заключение соглашения осуществляется путем совершения получателем финансовой услуги совокупности следующих действий: - заполнения на сайте анкеты/заявки на получение потребительского займа, продукта или услуги ООО «МКК «Кредит Лайн», или его партнера; - проставления получателем финансовой услуги в личном кабинете СМС-кода из полученного СМС-сообщения, подтверждающего присоединение к соглашению. В случае согласия с предоставляемыми условиями, получатель финансовой услуги нажимает кнопку «подтвердить заказ», после чего на его телефон приходит СМС-сообщение содержащее код простой электронной подписи. Полученный код ПЭП необходим для оформления заказа. Введение кода в соответствующее поле заявки будет означать согласие получателя финансовой услуги на заключение договора займа на предложенных условиях. После чего, получателю финансовой услуги приходит смс-сообщение с подтверждением о совершенных покупках. Действительность номера мобильного телефона и его принадлежность лицу, заполняющему форму электронного документа, подтверждается вводом получателем финансовой услуги СМС-кода, отправленного ООО «МКК «Кредит Лайн» на номер мобильного телефона, указанный в заявке на потребительский заем, продукт или услугу на сайте. По результатам рассмотрения заявки-оферты истцом было принято положительное решение о выдаче займа ответчику в размере 107 476 руб. В результате между ООО «МКК «Кредит Лайн» и Тухватуллиной Л.Б. был заклчюен Договор о предоставлении займа с использованием сервиса «PAYLATE-Доверительная плата» № 1808228894. ООО «МКК «Кредит Лайн» перечислил указанную сумму займа в торговую организацию, в которой ответчик приобрел товар, в счет оплаты товара, приобретаемого на заемные средства, что подтверждается платежным поручением. В заявке-офорте установлены ежемесячные проценты за пользование займом, а также график погашения суммы займа и процентов. В соответствии с п. 2 договора займа заемщик обязан вернуть всю сумму займа, а также начисленные на нее проценты не позднее 17.08.2049 г. До настоящего времени заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа не исполнил. В период действия договора займа в счет погашения займа от ответчика поступали денежные средства в общем размере на сумму 26 295,80 рублей. Определением мирового судьи судебного участка по Нуримановскому району РБ от 05.11.2022 по делу №2-2821/2022 ранее выданный судебный приказ был отменен. На основании изложенного, истец просит взыскать с Тухватуллиной Л.Б. задолженность в размере 180 198,24 руб., в том числе: - основной долг 94 675,05 руб., - начисленные проценты 64 027,99 руб., - пени 21 495,20 руб.

Представитель истца ООО «МКК «Кредит Лайн» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тухватуллина Л.Б. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В своем возражении на иск от 22.02.2023 просила отказать ООО «МКК «Кредит Лайн» в требовании о взыскании неустойки по договору займа в размере 21 495,20 руб. и рассмотреть заявление в ее отсутствие.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом о микрофинансовой деятельности.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 17 августа 2018 года между ООО «МКК «Кредит Лайн» и Тухватуллиной Л.Б. заключен договор потребительского займа с использованием сервиса «PAYLATE-Доверительная плата» № 1808228894 путем акцепта займодавцем заявки-оферты заемщика.

Заявка-оферта на получение займа была подана Тухватуллиной Л.Б. через официальный сайт www.paylate.ru.

Согласно п. 4.1.6. приложения к индивидуальным условиям договора о предоставлении займа с использованием сервиса «PAYLATE-Доверительная плата» № 1808228894 от 17.08.2018 на основании заявки-оферты формируются индивидуальные условия договора займа и размещаются в личном кабинете заемщика в целях ознакомления последнего с условиями предоставления, использования и возврата суммы займа.

При оформлении займа для подписания необходимых документов Тухватуллиной Л.Б. была применена простая электронная подпись, использование которой предусмотрено Соглашением об использовании электронной подписи, которое было заключено путем совершения действий: заполнения на сайте заявки-оферты и проставления в личном кабинете СМС-кода из полученного СМС-сообщения, подтверждающего присоединение к соглашению.

По результатам рассмотрения заявки-оферты ООО «МКК «Кредит Лайн» было принято положительное решение о выдаче Тухватуллиной Л.Б. займа в размере 107 476,00 руб. на срок 12 месяцев, под 76,354% годовых, а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом.

ООО «МКК «Кредит Лайн» перечислило сумму займа в торговую организацию, в которой Тухватуллина Л.Б. приобрела товар.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Однако ответчик в установленный договором срок, свои обязательства не выполнил, доказательств обратного, возврата денежной суммы, не представил. В направленном в суд возражении Тухватуллина Л.Б. не опровергла предъявленный истцом расчет задолженности, не предъявила свой контррасчет задолженности.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа составляет 180 198,24 руб., из которых: сумма основного долга – 94 675,05 руб., начисленные проценты – 64 027,99 руб., пени – 21 495,20 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по договору о возврате суммы основного долга, а расчет истца суммы основного долга и начисленных процентов подтвержден представленными по делу документами, проверен судом и соответствуют условиям договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 94 675,05 руб. и начисленных процентов в размере 64 027,99 руб.

В соответствии со ст.ст. 329 - 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка по указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение суммы неустойки и основного долга, возражение ответчика, суд считает неустойку не соразмерной последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу о ее снижении до 1000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец оплатил государственную пошлину при подаче искового заявления на сумму 4 803,96 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 159 703,04 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 94 675,05 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 64 027,99 ░░░., ░░░░ – 1000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» (№) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 803,96 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.04.2023