Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-405/2024 ~ М-294/2024 от 15.04.2024

УИД 22RS0№-42

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 июня 2024 года

<адрес>

Славгородский городской суд в составе

председательствующего судьи Щербина Е.В.,

при секретаре ФИО7,

с участием:

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, Гнусовой ФИО5 - адвоката ФИО4, представившего удостоверение 1082 от 02.03.2010г. и ордера № от 20.05.2024г., № от 20.05.2024г., № от 20.05.2024г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Кизлярский коньячный завод» к ФИО2, ФИО3, Гнусовой ФИО5 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Кизлярский коньячный завод» в рамках уголовного дела 1-135/2022 обратился с иском к ответчикам ФИО3, ФИО2, Гнусовой И.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением. Просит: взыскать солидарно с лиц, совершивших преступление, в пользу АО «ККЗ» сумму денежной компенсации за причиненный вред, в размере 159800 рублей.

Приговором Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны ФИО3 - виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 171.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 180 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО5 - виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 171.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 180 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 - виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 171.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 180 Уголовного кодекса Российской Федерации, и им назначено наказание.

Указанным приговором заООО «Кизлярский коньячный завод» признано право на удовлетворение гражданских исков с передачей вопроса для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно уточненному иску расчет причиненного преступлением ущерба АО «ККЗ» произведен истцом исходя из количества изъятой из незаконного оборота контрафактной (фальсифицированной) алкогольной продукции, применительно к минимальной отпускной цене за единицу оригинальной продукции производителя - правообладателя с января 2015 года по настоящее время: - отпускная (минимальная) стоимость одной ед. оригинальной продукции ФИО1 коньяк КВ «Лезгинка» емкостью 0,5л., выпускаемой АО «ККЗ» (ГУП «ККЗ») по состоянию с 2015г. по 2017г. по состоянию на апрель 2021 года (в т.ч. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ)), составляет 470 руб., за одну единицу оригинальной продукции/бутылку). Всего изъято по данной позиции (КВ «Лезгинка») фальсифицированной продукции в количестве 340 бут., таким образом: 340x470 руб. = 159 800 рублей (Сумма ущерба по позиции КВ «Лезгинка», рассчитанная исходя из количества изъятой фальсифицированной продукции умноженной на минимальную отпускную стоимость оригинальной продукции правообладателя). При этом истец в обоснование расчета указал, что в том виде, в котором она была изъята, выпускалась предприятием до конца 2017г., однако до настоящего времени находится в гражданском обороте на территории РФ - в свободной оптовой и розничной реализации по «старым» отпускным ценам 2017 года. В январе 2018 года внешний вид продукции (бутылки) претерпел изменения (рестайлинг продукции, с изменением цен на новый вид продукции в сторону повышения).

На основании изложенного, с учетом уточнения иска (л.д. 146-149), истец просит: - взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гнусовой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Акционерного общества «Кизлярский коньячный завод», денежную компенсацию за причиненный вред, предусмотренную гражданским законодательством Российской Федерации в соответствии с п. 3 ст. 1252 и пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, в размере: 159 800 (Сто пятьдесят девять тысяч восемьсот) рублей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Представитель ответчиков ФИО4 в судебном заседании, ссылаясь на согласованную со своими доверителями позицию, исковые требования не признал. Указал, что согласно приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, где установлена виновность его доверителей, имеются сведения о том, что из обвинения исключена закупка, перевозка, продажа товара. Т.е. фактически товар не вошел в оборот. Т.е. изъят из хранения. В вину вменялось хранение алкогольной продукции с имеющимися на ней товарными знаками, похожими товарными знаками. Кроме этого, считает необходимым обратить внимание на то, товарный знак, который использовался на продукции, выпускался в 2017 году, однако до 2017 года АО «Кизлярский коньячный завод» тогда не был собственником этой торговой марки. В суде не было установлено, что продукция произведена после 2017 года. Поэтому, полагает, что при таких обстоятельствах, поскольку заявлено о взыскании компенсация вреда от использования товарного знака, необходимо доказывать вытеснение оригинальной продукции с рынка, иной продукции с фальсифицированным знаком и ухудшения положения истца. Как такового вытеснения не произошло. Товар был изъят с места хранения, и в обороте он никогда не был. Следовательно, он никаким образом не мог влиять на продвижение продукции истца по товарному рынку аналогичных товаров. В материалах дела соответствующая экспертиза отсутствует. Считает, что доказательств причинения вреда истцом не представлено. Довод о том, что вред соответствует цене продажи алкогольной продукции, считает необоснованным, так как она не была введена в оборот и не продавалась. В случае положительного решения просил учесть материальное положение ответчиков.

Выслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности в соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего:

Согласно пп. 14 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии со ст. 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу п. 1 ст. 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно ст. 1479 ГК РФ, на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пп. 1 п. 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Как следует из материалов дела, обвинительным приговором Славгородского городского суда <адрес> (уголовное дело 1-135/2022г.), вступившим в законную силу:

- ФИО3, ФИО5 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 171.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 180 Уголовного кодекса Российской Федерации, и им назначено наказание.

Из приговора следует, что преступление в составе организованной группы ФИО8, ФИО5 и ФИО2 совершили при следующих обстоятельствах:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата, время и место следствием не установлены, у жителя <адрес> края ФИО3, не зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя,
не имеющего лицензии или специального разрешения на закупку, хранение, перевозку и розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – лицензия), не являющегося руководителем или сотрудником какой-либо организации, имеющей лицензию на указанные виды деятельности, из корыстных побуждений, с целью получения постоянного источника дохода возник преступный умысел, направленный на закупку, хранение, перевозки и розничную продажу немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками без соответствующей лицензии, в случаях, если такая лицензия обязательна, в особо крупном размере.

ФИО3, решил закупать в неустановленных следствием местах на территориях Российской Федерации и <адрес> немаркированную алкогольную и спиртосодержащую продукцию, перевозить указанную продукцию в <адрес> края, где хранить по месту жительства и в специально приисканных местах, осуществлять ее розничную продажу, получая от перечисленных действий материальную выгоду.

В целях эффективного использования находящихся в распоряжении сил и средств, обеспечения бесперебойных поставок и увеличения объемов закупок и продаж немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также обеспечения скрытности своей незаконной деятельности, ФИО3, понимая, что осуществить задуманное самостоятельно он не сможет, решил создать и возглавить организованную группу, то есть устойчивую группу лиц, объединившихся на основе общих преступных замыслов, направленных на совершение в течение длительного периода времени вышеуказанного преступления, в нарушение законов и нормативно-правовых актов, изложенных выше.

Согласно преступному плану ФИО3, устойчивая организованная группа под его руководством должна была:

- приискивать места продажи на территориях Российской Федерации и <адрес> и продавцов немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции, у которых в течение длительного периода времени систематически закупать данные товары в целях их последующего сбыта, без соответствующей лицензии;

- перевозить, без соответствующей лицензии, в <адрес> края немаркированную алкогольную и спиртосодержащую продукцию посредством транспортных средств, находящихся в распоряжении организованной группы и приисканных для данной цели иных транспортных средств, с соблюдением условий конспирации;

- подыскать помещения, расположенные в <адрес> края, куда помещать для дальнейшего хранения в целях сбыта приобретенные немаркированную алкогольную и спиртосодержащую продукцию, без соответствующей лицензии;

- осуществлять розничную продажу немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии неограниченному кругу лиц, получая материальную выгоду;

- использовать денежные средства, вырученные от продажи немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции, для осуществления новых закупок в целях сбыта данной продукции.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные время и место следствием не установлены, ФИО3 приискал сведения о неустановленных в ходе предварительного следствия местах продажи на территориях Российской Федерации и <адрес> немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции и лицах, занимающихся такой продажей.

В качестве территории совершения преступления ФИО3 выбрал <адрес> края, где, по его предположению, реализуемая им продукция должна была пользоваться спросом у граждан в силу ее низкой стоимости, а также в связи с тем, что указанный населенный пункт являлся его постоянным местом проживания.

Осознавая, что для организации незаконного оборота немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, на территории <адрес> необходимы помещения, ФИО3 решил использовать жилое помещение и пристройки к нему по месту своего жительства по адресу: <адрес>, а также помещения членов организованной группы.

Для членов организованной группы ФИО3 предусмотрел роли исполнителей, на которые планировал подыскать лиц, разделяющих с ним стремление к быстрому достижению материального благополучия, а для себя отвёл роль руководителя организованной группы, способного также самостоятельно выполнять функции исполнителя.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО3, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата следствием не установлены, осознавая объём и содержание предстоящей противоправной деятельности, необходимость чёткого распределения ролей между участниками организованной группы для обеспечения её эффективности и результативности, а также осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации экономического и правового порядка, обеспечивающего нормальный оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции и желая этого, действуя с прямым умыслом, начал осуществлять подбор участников организованной группы на основе наличия собственного места жительства на территории <адрес>, свободных помещений для хранения немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции, наличия транспортных средств и права управления ими, доверия, общности интересов, основанных на личном знакомстве, а также склонности к совершению противоправных действий и желании совершить преступление с целью улучшения своего финансового благополучия, что впоследствии обусловило ее устойчивость, организованность, внутреннюю дисциплину и беспрекословное подчинение, а также высокий уровень конспирации.

Для реализации своих преступных намерений, планируя осуществлять противоправную деятельность в течение длительного периода времени, ФИО3, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, решил привлечь в состав организованной группы своего сына ФИО2, имеющего собственное место жительства на территории <адрес> края, свободные помещения для хранения немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции, не имеющего достаточного для желаемого уровня жизни дохода, которого посвятил в свои преступные планы и предложил ему осуществлять незаконную деятельность по закупке, хранению, перевозке и розничной продаже немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, в особо крупном размере, в составе организованной группы под своим руководством.

ФИО2, не зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, не имеющий лицензии или специального разрешения на закупку, хранение, перевозку и розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, не являющийся руководителем или сотрудником какой-либо организации, имеющей лицензию на указанные виды деятельности, из корыстных побуждений, имеющий стремление к незаконному обогащению за счет незаконной закупки, перевозки, хранения и розничной продажи немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации экономического и правового порядка, обеспечивающего нормальный оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции и, желая этого, действуя с прямым умыслом, на предложение ФИО3 согласился, понимая, что ему предложено стать участником возглавляемой ФИО3 организованной группы и выполнять в ней определенные функции, тем самым принять участие в незаконной деятельности этой группы.

Осознавая, что для организации незаконного оборота немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, на территории <адрес> края им необходимы помещения для хранения данной продукции, ФИО2 также дал свое добровольное согласие ФИО3 на использование для целей организованной группы помещения гаража по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес> «А», находящегося в его распоряжении помещения гаража, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО3 приискал из числа своих знакомых Гнусову И.В., имеющую собственное место жительства на территории <адрес>, свободные помещения для хранения немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции, транспортные средства и право управления ими, состоящую с ФИО3 в доверительных отношениях, которую посвятил в свои преступные планы, и предложил Гнусовой И.В. осуществлять незаконную деятельность по закупке, хранению, перевозке и розничной продаже немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, в особо крупном размере, в составе организованной группы под своим руководством.

Гнусова И.В., не зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя, не имеющая лицензии или специального разрешения на закупку, хранение, перевозку и розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, не являющаяся руководителем или сотрудником какой-либо организации, имеющей лицензию на указанные виды деятельности, из корыстных побуждений, имеющая стремление к незаконному обогащению за счет незаконной закупки, перевозки, хранения и розничной продажи немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации экономического и правового порядка, обеспечивающего нормальный оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, и желая этого, действуя с прямым умыслом, на предложение ФИО3 согласилась, понимая, что ей предложено стать участником возглавляемой ФИО3 организованной группы и выполнять в ней определенные функции, тем самым принять участие в незаконной деятельности этой группы.

Осознавая, что для организации незаконного оборота немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии на территории <адрес> края им необходимы помещения для хранения данной продукции, а также транспортные средства для осуществления её перевозки, Гнусова И.В. также дала свое добровольное согласие ФИО3 на использование для целей организованной группы помещения жилого дома и пристроек к нему по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>.

В создаваемой организованной преступной группе ФИО3, согласно отведенной себе роли организатора, осуществлял общее руководство и координацию деятельности членов организованной группы; общий контроль за незаконным оборотом немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции; учёт закупаемой в целях сбыта немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции; определял её количество и ассортимент, следил за её постоянным обновлением; определял объемы закупаемых и перевозимых к местам хранения отдельных партий продукции, периодичность поставок, распределял необходимые для этого силы и средства организованной группы; определял места хранения отдельных партий, исходя из вместимости имеющихся в распоряжении организованной группы помещений; определял стоимость реализуемой продукции; давал разъяснения участникам организованной группы по существу возникающих у них вопросов относительно наличия остатков реализуемой организованной группой продукции, её ассортимента, сроках и объемах пополнения запасов и предполагаемых местах их хранения; распределял между соучастниками полученный от преступной деятельности доход; обеспечивал безопасность и конспирацию деятельности организованной группы; принимал непосредственное участие в деятельности организованной группы.

Кроме того, принимая непосредственное участие в деятельности организованной группы, ФИО3 выступал в качестве:

- закупщика, то есть осуществлял закупку немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в неустановленных следствием местах на территориях Российской Федерации и Республики Казахстан у неустановленных следствием лиц;

- перевозчика, то есть осуществлял перевозку без соответствующей лицензии в целях дальнейшей розничной продажи приобретенной немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции к местам хранения, посредством использования автомобиля «Ford» специализированный модели «ИМЯ-19282», государственный регистрационный знак Х840УХ22, находящегося в распоряжении организованной группы и иных неустановленных транспортных средств;

- кладовщика, то есть осуществлял хранение немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

- продавца, то есть осуществлял розничную продажу немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии по месту ее хранения неограниченному кругу лиц, давал пояснения покупателям по существу возникающих у них вопросов о стоимости, количестве и качестве предлагаемой к продаже продукции;

- курьера, то есть осуществлял при необходимости перевозку реализуемой им и остальными участниками организованной группы немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии покупателям, посредством использования автомобиля «Ford» специализированный модели «ИМЯ-19282», государственный регистрационный знак Х840УХ22, находящегося в распоряжении организованной группы и иных неустановленных транспортных средств.

Исходя из роли и способностей каждого члена организованной группы, ФИО3 разработал и изложил её участникам принципы и порядок их совместной преступной деятельности, основанные на безоговорочном подчинении ему всех членов группы и неукоснительном выполнении его указаний.

Для повышения эффективности деятельности организованной группы ФИО3, согласно ранее разработанному им плану совершения преступления, распределил преступные роли между участниками группы следующим образом:

Так, согласно распределенным ролям ФИО2, как участник организованной группы и исполнитель, непосредственно участвуя в совершении преступления, выступал в качестве:

- закупщика, то есть осуществлял закупку немаркированной алкогольной
и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в неустановленных следствием местах на территориях Российской Федерации и Республики Казахстан у неустановленных следствием лиц;

- перевозчика, то есть осуществлял перевозку в целях дальнейшей розничной продажи приобретенной немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии к местам хранения, посредством использования автомобиля «Ford» специализированный модели «ИМЯ-19282», государственный регистрационный знак Х840УХ22, находящегося в распоряжении организованной группы и иных неустановленных транспортных средств;

- кладовщика, то есть осуществлял хранение немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в помещении гаража по месту своего жительства по адресу: <адрес>, а также в помещении гаража, находящегося в его распоряжении по адресу: <адрес>;

- продавца, то есть осуществлял розничную продажу немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии по месту ее хранения неограниченному кругу лиц, давал пояснения покупателям по существу возникающих у них вопросов о стоимости, количестве и качестве предлагаемой к продаже продукции;

- курьера, то есть осуществлял при необходимости перевозку без соответствующей лицензии реализуемой им и остальными участниками организованной группы немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии покупателям, посредством использования автомобиля «Ford» специализированный модели «ИМЯ-19282», государственный регистрационный знак Х840УХ22, находящегося в распоряжении организованной группы и иных неустановленных транспортных средств;

Гнусова И.В., согласно распределенным ролям, как участник организованной группы и исполнитель, непосредственно участвуя в совершении преступления, выступала в качестве:

- закупщика, то есть осуществляла закупку немаркированной алкогольной
и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в неустановленных следствием местах на территориях Российской Федерации и Республики Казахстан у неустановленных следствием лиц;

- перевозчика, то есть осуществляла перевозку в целях дальнейшей розничной продажи приобретенной немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии к местам хранения, посредством использования автомобиля «Ford» специализированный модели «ИМЯ-19282», государственный регистрационный знак Х840УХ22, находящегося в распоряжении организованной группы и иных неустановленных транспортных средств;

- кладовщика, то есть осуществляла хранение без соответствующей лицензии немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по месту своего жительства по адресу: <адрес>;

- продавца, то есть осуществляла розничную продажу немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по месту её хранения неограниченному кругу лиц, давала пояснения покупателям по существу возникающих у них вопросов о стоимости, количестве и качестве предлагаемой к продаже продукции;

- курьера, то есть осуществляла при необходимости перевозку реализуемой ей и остальными участниками организованной группы немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии покупателям, посредством использования автомобиля «Ford» специализированный модели «ИМЯ-19282», государственный регистрационный знак Х840УХ22, находящегося в распоряжении организованной группы и иных неустановленных транспортных средств;

Общей целью деятельности данной организованной группы были закупка, хранение, перевозка и розничная продажа немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции в особо крупном размере, в составе организованной группы.

С целью избежать разоблачения фактов преступной деятельности членов организованной группы, и, соответственно, привлечения их к уголовной ответственности, совершаемые преступления тщательно планировались ФИО3 Так, в целях обеспечения конспирации и скрытности действий организованной группы общение между членами организованной группы, а также с поставщиками и покупателями продукции, осуществлялось с использованием кодированной лексики и понятий, обозначающих реализуемую организованной группой алкогольную и спиртосодержащую продукцию. Места закупок немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции тщательно скрывались участниками организованной группы и не обсуждались в ходе ведения переговоров с использованием средств связи. Маршруты перевозок тщательно прорабатывались на предмет исключения фактов выявления незаконно перевозимого груза со стороны правоохранительных органов. Отдельные партии сопровождались участником организованной группы, корректирующим маршрут в случае обнаружения мест возможной остановки и досмотра транспортного средства, перевозящего немаркированную алкогольную и спиртосодержащую продукцию. Места хранения немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции оборудовались системами видеонаблюдения.

Таким образом, организованная группа, в состав которой вошли: ФИО3, ФИО2, Гнусова И.В.

В период не ранее 2019 года и не позднее марта 2021 года, более точные дата и время следствием не установлены, неустановленные лица из числа установленных членов организованной группы, действуя в соответствии с распределенными в организованной группе ролями и функциями, из корыстных побуждений, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на перевозку в целях дальнейшей продажи, хранение в целях дальнейшей продажи и продажу немаркированной алкогольной (спиртосодержащей) продукции с незаконно нанесенными на неё товарными знаками, знаками обслуживания, неоднократно, с причинением крупного ущерба правообладателям, выполняя функцию закупщика, находясь в неустановленном следствием месте у неустановленных лиц и при неустановленных следствием обстоятельствах закупили в целях дальнейшей продажи немаркированную алкогольную (спиртосодержащую) продукцию, в том числе:

«ФИО1 коньяк выдержанный «КВ» ЛЕЗГИНКА» в количестве не менее 340 штук, объемом по 0,5 литра, стоимостью 470 рублей за 1 бутылку, общей стоимостью 159800 рублей, с незаконно нанесёнными на них товарными знаками, знаками обслуживания:

– товарным знаком (знаком обслуживания) № «Багратион», зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, свидетельство №, правообладателем которого является Акционерное общество «Кизлярский коньячный завод»;

– общеизвестным товарным знаком № «Лезгинка», внесенным в Перечень общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков, свидетельство №, правообладателем которого является Акционерное общество «Кизлярский коньячный завод».

После этого, в период с 2019 года до марта 2021 года более точные дата и время следствием не установлены, неустановленные лица из числа установленных членов организованной группы, действуя в соответствии с распределенными в организованной группе ролями и функциями, посредством использования «Ford» специализированный модели «ИМЯ-19282», государственный регистрационный знак Х840УХ22, находящихся в распоряжении организованной группы и иных неустановленных транспортных средств, осуществили перевозку в целях дальнейшей продажи в <адрес> края вышеуказанной немаркированной алкогольной (спиртосодержащей) продукции, причинив правообладателям вышеперечисленных товарных знаков, знаков обслуживания ущерб на указанные выше суммы, из числа которых компании «НЕФТЬ Брэнд ФИО9» причинен крупный ущерб на сумму 2230013 рублей, где ФИО10.А., выполняя функцию организатора возглавляемой им организованной преступной группы, не позднее марта 2021 года определил для данной партии немаркированной алкогольной (спиртосодержащей) продукции места ее хранения и последующей продажи, а именно:

- по месту жительства соучастника ФИО2, по адресу: <адрес> «А»;

- по месту расположения помещения гаража, находящегося в распоряжении соучастника ФИО2, по адресу: <адрес>;

- по месту жительства соучастника Гнусовой И.В., по адресу: <адрес>;

Вся вышеуказанная алкогольная и спиртосодержащая продукция находилась на хранении по указанным адресам.

Впоследствии, после того как у ФИО3 провели обыск по другому уголовному делу, не позднее марта 2021 года, он прекратил свою преступную деятельность.

Однако ФИО2 и Гнусова И.В. продолжили хранить имеющуюся у них алкогольную и спиртосодержащую продукцию, о чем ФИО3 осведомлен не был. Впоследствии, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, узнав о том, что в его доме, возможно, в ближайшее время будет проведен обыск, ФИО2, желая скрыть свою преступную деятельность, без ведома ФИО3 перевез по месту его жительства - по адресу: <адрес> часть хранимой им (ФИО2) немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В результате по месту жительства ФИО3 по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции изъяты в период времени с 13 часов 19 минут по 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ:

«ФИО1 коньяк выдержанный «КВ» ЛЕЗГИНКА» в количестве 20 штук, объемом по 0,5 литра, стоимостью 470 рублей за 1 бутылку, с незаконно нанесёнными на них товарными знаками, знаками обслуживания:

– товарным знаком (знаком обслуживания) № «Багратион», зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, свидетельство №, правообладателем которого является Акционерное общество «Кизлярский коньячный завод»;

– общеизвестным товарным знаком № «Лезгинка», внесенным в Перечень общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков, свидетельство №, правообладателем которого является Акционерное общество «Кизлярский коньячный завод».

Таким образом, указанными действиями правообладателю Акционерному обществу «Кизлярский коньячный завод» был причинен материальный ущерб на сумму 9 400 рублей в результате незаконного использования чужих товарных знаков, знаков обслуживания, совершённого неоднократно:

– товарного знака (знака обслуживания) № «Багратион», зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, свидетельство №, правообладателем которого является Акционерное общество «Кизлярский коньячный завод»;

– общеизвестного товарного знака № «Лезгинка», внесенного в Перечень общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков, свидетельство №, правообладателем которого является Акционерное общество «Кизлярский коньячный завод».

В помещении по адресу: <адрес>, находящемся в распоряжении ФИО2, в период времени с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции изъяты: «ФИО1 коньяк, выдержанный «КВ» ЛЕЗГИНКА» в количестве 320 штук, объемом по 0,5 литра, стоимостью 470 рублей за 1 бутылку, с незаконно нанесёнными на них товарными знаками, знаками обслуживания:

– товарным знаком (знаком обслуживания) № «Багратион», зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, свидетельство №, правообладателем которого является Акционерное общество «Кизлярский коньячный завод»;

– общеизвестным товарным знаком № «Лезгинка», внесенным в Перечень общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков, свидетельство №, правообладателем которого является Акционерное общество «Кизлярский коньячный завод».

Таким образом, указанными действиями правообладателю – Акционерному обществу «Кизлярский коньячный завод» причинен материальный ущерб на общую сумму 150 400 рублей в результате незаконного использования чужих товарных знаков, знаков обслуживания, совершённого неоднократно:

– товарного знака (знака обслуживания) № «Багратион», зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, свидетельство №, правообладателем которого является Акционерное общество «Кизлярский коньячный завод»;

– общеизвестного товарного знака № «Лезгинка», внесенного в Перечень общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков, свидетельство №, правообладателем которого является Акционерное общество «Кизлярский коньячный завод».

Указанная выше продукция была изъята из незаконного оборота ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенных сотрудниками полиции осмотров по адресам: <адрес> «А» и обысков по адресам: <адрес> «А», <адрес> соответственно.

Общий размер ущерба, причиненного правообладателю указанных товарных знаков (АО «Кизлярский коньячный завод») составил 159 800 рублей.

Руководствуясь положениями пункта 2 статьи 1484, абзаца второго пункта 3 статьи 1252, статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 59, 60, 62, 156 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", признавая преюдициальное значение указанного обвинительного приговора, установив обстоятельства незаконного использования ответчиками товарных знаков, правообладателем которых является АО «Кизлярский коньячный завод», суд приходит к выводу о том, что вина ответчиков в причинении ущерба истцу является установленной и не подлежит доказыванию.

При этом суд учитывает положения части четвертой статьи 61 ГПК РФ, согласно которой вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приведенная норма предусматривает преюдициальное значение приговора по уголовному делу, включая дело, в котором гражданский иск не предъявлялся или не был разрешен, а также в котором он был оставлен без рассмотрения. В указанных случаях отсутствуют препятствия для предъявления гражданским истцом своих требований в порядке гражданского судопроизводства и такие требования рассматриваются с учетом общего преюдициального значения вступившего в законную силу приговора.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" также разъяснено, исходя из приведенного положения части 4 статьи 61 ГПК РФ, согласно которой суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

По смыслу названных выше положений закона и разъяснений факты, установленные судебными постановлениями, для суда имеют обязательную силу для суда.

Потерпевшим от преступления согласно уголовно-процессуальному законодательству признается лицо, которому причинен моральный, физический или имущественный вред (ст. 53 УПК РФ).

Статьей 44 УПК РФ установлено, что гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя.

Как следует из материалов дела, в рамках уголовного дела № (1-135/2022г. Акционерное общество «Кизлярский коньячный завод» (далее - Истец) признано потерпевшим, а также гражданским истцом.

Следовательно, Акционерное общество «Кизлярский коньячный завод» по настоящему делу, являясь потерпевшим по уголовному делу, является надлежащим истцом.

Поскольку заявленный Акционерным обществом «Кизлярский коньячный завод» гражданский иск по существу в рамках уголовного дела не разрешался, предъявления настоящего иска в порядке гражданского судопроизводства является обоснованным.

При разрешении вопроса о размере возмещения суд исходит из следующего:

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

На основании п. 4 ст. 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истцом Акционерным обществом «Кизлярский коньячный завод» требования о взыскании с ответчиков компенсации требования заявлены в соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

В п. 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, подп. 1 п. 4 ст. 1515 или подп. 1 п. 2 ст. 1537 ГК РФ».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

-несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Оснований снижения размера компенсации в соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации, по делу не установлено.

Из положений абз. 2, 3 п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства совершения ответчиками преступления, в результате которого истцу был причинен ущерб, период незаконного использования результата интеллектуальной деятельности (с 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ), материальное положение ответчиков, в том числе незначительный размер получаемого ими дохода (11200 руб. в месяц у ФИО2; общий размер получаемого ФИО3 дохода за 2023г. - 71874, 94 руб.; общий доход Гнусовой И.В. за 5 месяцев 2024г. - 215565, 12 руб.), наличие у ФИО2 на иждивении трех малолетних детей (статус семьи «многодетная») (л.д. 124-130, 134-135), действуя в пределах предусмотренного пп.1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ судебного усмотрения и с учетом принципов разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию сумму компенсации в размере 30000, 00 руб.

Во втором и третьем абзацах пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 разъяснено, что в соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно. Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата. В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части.

С учетом положений указанных норм и разъяснений определенная судом компенсация в соответствии с заявленными истцом требованиями подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40ГПК РФ,статья 41КАС РФ,статья 46АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1ГПК РФ,часть 4 статьи 2КАС РФ,часть 5 статьи 3АПК РФ,статьи 323,1080Гражданского кодекса Российской Федерации (п.5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Суд учитывает содержащиеся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснения о том, что требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного права носит имущественный характер.

Исковые требования истца удовлетворены в общем размере 30 000 руб. 00 коп., что составляет 18,8 % от цены иска (от 159800 руб.).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков (не освобожденных от уплаты государственной пошлины) в солидарном порядке подлежит взысканию в доход муниципального образования муниципальный округ <адрес> края государственная пошлина в размере взыскать 826 руб. 45 коп. (18,8 % от госпошлины, подлежавшей оплате при цене иска 159800 руб. (4396,00 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░2, ░░░3, ░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░░ 221004257582), ░░░3 (░░░ 227000050323), ░░░░░░░░ ░░░5 (░░░ 221000632585) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ 0547011052) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░»░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░3, ░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 826 ░░░░░░ 45 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░