Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-252/2022 ~ М-246/2022 от 13.10.2022

Дело № 2-252/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Большерецк Камчатский край                                                     29 декабря 2022 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А., при секретаре Гусаковой Л.Л.,

с участием представителя истца Пичугина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самардак А. О. к Апачинскому сельскому поселению Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края, в лице администрации Апачинского сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края о включении жилого помещения в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение

У С Т А Н О В И Л:

Истец, в лице своего представителя Пичугина О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 (далее - наследодатель). Наследодатель состояла в браке с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии №. На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, Апачинское сельское поселение в лице Главы администрации Апачинского сельского поселения передало, а граждане ФИО2 и ФИО3 приняли жилое помещение, площадью 53,4 кв. м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. По причине начавшегося и признании впоследствии судом недееспособной, наследодатель с заявлением о вступлении в наследство не обращалась, право собственности на жилое помещение, площадью 53,4 кв. м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке не регистрировала. После смерти наследодателя осталось следующее наследственное имущество: жилое помещение, площадью 53,4 кв. м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Наследодатель не составил завещания, что подтверждается ответом из администрации Апачинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ за №. В связи с отсутствием завещания имущество наследодателя должно перейти наследникам по закону. Истец приходится наследодателю дочерью и является наследником первой очереди. Также у наследодателя имеется сын - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающий по адресу: <адрес>. В течение шестимесячного срока, истец обратился к нотариусу Усть-Большерецкого нотариального округа с заявлением о принятии наследства. Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ за № истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с невозможностью установить принадлежность права собственности на жилое помещение, площадью 53,4 кв. м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, за умершим. Просит включить в наследственную массу наследодателя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГг., жилое помещение, площадью 53,4 кв. м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, а также признать за Самардак А. О. право собственности на ? часть жилого помещения, площадью 53,4 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца Пичугин О.В. исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям.

Истец Самардак А.О. при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась.

Ответчик администрация Апачинского сельского поселения при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в суд представителя не направила.

В суд до начала судебного разбирательства от главы Апачинского сельского поселения ФИО4 поступило заявление об утверждении мирового соглашения датированное ДД.ММ.ГГГГ, а так же заявление, названное мировое соглашение по гражданскому делу №, исходя из смысла которого, против исковых требований Самардак А.О. он не возражает.

Третьи лица ФИО1, управление Росреестра по Камчатскому краю, нотариус Усть-Большерецкого нотариального округа о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, заключен брак между ФИО3 и ФИО2, после заключения брака присвоена фамилия супруге - ФИО2.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о рождении № свидетельства о заключении брака № № подтверждается факт родства Самардак А. О. и ФИО2.

На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Апачинское сельское поселение в лице Главы администрации Апачинского сельского поселения передало, а граждане ФИО2 и ФИО3 приняли жилое помещение, площадью 53,4 кв. м., с кадастровым номером №, расположенное в <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствует.

В соответствии с сообщением нотариуса Усть-Большерецкого нотариального округа Генчевой Н.В. после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о принятии наследства дочерью Самардак А.О.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.8 Постановления от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях. Если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в ввиду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал своё заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как указано в ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что Самардак А.О. фактически приняла наследство, оставшееся после умершей ФИО2 в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшей умершей, но силу объективных причин не зарегистрировавшей своё право собственности в установленном законом порядке из-за имеющегося заболевания.

Вышеуказанные обстоятельства, разъяснение Пленума Верховного Суда РФ заслуживают внимание суда и дают основания для удовлетворения заявленных требований.

Доказательств, подтверждающих правопритязания на указанное жилое помещение в виде ? доли со стороны третьих лиц, в том числе других наследников, в материалах дела не имеется, в зал судебного заседания сторонами не представлено.

До судебного заседания в суд поступил документ поименованный, как мировое соглашение по гражданскому делу, вместе с тем указанный документ содержит признаки заявления о признании ответчиком исковых требований, а не соглашение сторон, а также затрагивает права третьего лица ФИО1

Кроме того, согласно ст. 9 ГК РФ стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений частей 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением; суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, мировое соглашение является сделкой между истцом и ответчиком, содержащей условия, на которых спорящие субъекты вправе урегулировать имеющийся между ними материально-правовой спор на любой стадии гражданского процесса.

Суд не вправе утвердить мировое соглашение, если оно нарушает императивные нормы, которые устанавливают строго определенные правила поведения, либо нарушают субъективные права и (или) обязанности лиц, не являющихся стороной мирового соглашения, или возлагают исполнение какого-либо обязательства на третьих лиц.

В силу принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом п. 2 ст. 39 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц.

Учитывая, что представленный документ поименованный как мировое соглашение затрагивает права третьего лица, причем какого-либо его согласия не содержит, суд не находит оснований для утверждения заключенного между сторонами мирового соглашения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Самардак А. О. к Апачинскому сельскому поселению Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края, в лице администрации Апачинского сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края о включении жилого помещения в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Включить в состав наследства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый N №, общей площадью 53,4 кв. м.

Признать за Самардак А. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю в жилом помеещнии, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый                                              № общей площадью 53,4 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья                                                              А.А. Архипович