Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2471/2024 от 04.06.2024

                                                                                            Дело №

25RS0№-05

Заочное решение

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года                                                                       город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Акрамову Аббосу Рахматиллаевичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

представитель АО «СОГАЗ» обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что 07 марта 2023 года водитель Акрамов А.Р., не имея права управления транспортным средством, управляя автомобилем Nissan Note, государственный регистрационный знак № совершил наезд на пешехода ФИО9 В результате ДТП, потерпевшему был причинен вред здоровью. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «СОГАЗ». Потерпевший обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 130 250 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

    Просит суд взыскать с ответчика сумму возмещенного ущерба в размере 130 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 805 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик о причинах неявки суду не сообщил. На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 07 марта 2023 года водитель Акрамов А.Р., не имея права управления транспортным средством, управляя автомобилем Nissan Note, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода ФИО5 В результате ДТП, потерпевшему был причинен вред здоровью. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 07.03.2023. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «СОГАЗ».

    Потерпевший ФИО5, в лице ФИО6, обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков. Страховщиком выплачено страховое возмещение ФИО5 в размере 130 250 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены АО «СОГАЗ».

        В соответствии с подп. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 130 250 рублей.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 805 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования АО «СОГАЗ» к Акрамову Аббосу Рахматиллаевичу о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Акрамова Аббоса Рахматиллаевича (дата г.р., паспорт иностранного гражданина №) в пользу АО «СОГАЗ» (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485) сумму ущерба в размере 130 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 805 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Ю.С. Рубель