Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2022 от 24.02.2022

Дело № 2-113/2022

55RS0008-01-2022-000005-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2022 года                                 с. Азово

Азовский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Амержановой Р.О.,

при секретаре Бочкаревой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Сибирский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Ш взыскании задолженности по кредитному договору,

                    у с т а н о в и л:

    ПАО Сбербанк в лице филиала- Сибирский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к Ш о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 97 240,67 руб., а также возмещении судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 117,22 руб., расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что .... ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № выдал Ш кредит в сумме 107 758 руб. на срок 36 месяцев под 15,9 % годовых. В соответствии с кредитным договором погашение суммы кредита и уплата процентов заемщиком должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Ответчиком принятые обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего у нее образовалась задолженность в сумме 97 240,67 руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредиту в размере 97 240,67 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 77 346,55 руб., просроченные проценты в сумме 14 972,18 руб., неустойка за просроченные проценты в сумме 1 276,44 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3645,50 руб. Кроме того просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 117,22 руб. и расторгнуть кредитный договор № от .....

    В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Ш в судебном заседании участия не принимала, о дате слушания дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что .... между Ш и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор на сумму 107 758 руб. на срок 36 месяцев под 15,9 % годовых (л.д. 11).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком аннуитетными платежами в платежную дату 18 числа каждого месяца, размер каждого платежа составляет 3 783,13 руб., количество платежей 36. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 11).

В нарушение условий кредитного договора Ш нарушала сроки внесения аннуитетных платежей, вносила не полную сумму платежа, что усматривается из представленной выписки по лицевому счету заемщика. Последний платеж в сумме 3 783,13 руб., определенной сторонами в договоре, в счет погашения задолженности поступил ..... В следующую платежную дату .... платеж составил 36,82 руб., последний раз на счет поступили денежные средства .... в сумме 2,08 руб. (л.д. 15).

Согласно предоставленному истцом расчету, исследованному и проверенному в судебном заседании, сумма задолженности Ш по кредитному договору составляет 97 240,67 рублей, из которых: просроченный основной долг - 77 346,55 руб., просроченные проценты в сумме 14 972,18 руб., неустойка за просроченные проценты в сумме 1 276,44 руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме 3 645,50 руб. (л.д. 17).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, исходя из соотношения суммы неустойки и суммы задолженности, периода начисления неустойки, считает ее соразмерной последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности по основному долгу, процентов и неустойки.

В материалы дела представлено требование от ...., в котором банк требует в срок до .... погасить возникшую задолженность, направленное истцом ответчику Ш о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора (ШПИ 66401166369325), которое получено Ш и до настоящего времени не исполнено (л.д. 14).

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ); в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.3).

В силу пункта 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчик Ш существенно нарушила условия кредитного договора. Она неоднократно не исполняла принятые на себя по кредитному договору обязательства- не своевременно вносила ежемесячную плату в счет погашения основного долга за пользование кредитом в срок, предусмотренный графиком, в результате чего у нее перед Банком образовалась задолженность.

Оценив представленные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, с Ш в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 117,22 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ .... ░░ ░░░░░░░░░ ░░ .... ░ ░░░░░░░ 97 240,67 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 77 346,55 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 14 972,18 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 276,44 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 3 645,50 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 117,22 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ .....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░