Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2184/2022 ~ М-645/2022 от 22.02.2022

Дело №2-2184/2022

УИД: 59RS0005-01-2022-001033-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2022 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Орловой А.Ю.,

при секретаре Пикулеве Н.И.,

с участием представителя истца Катырева И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г.Перми к Колпакову Николаю Юрьевичу о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г.Перми обратилась в суд с иском к Колпакову Николаю Юрьевичу о взыскании убытков, указывая, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства», Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года №506, Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по Свердловскому району г. Перми является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства организаций и граждан. В соответствии со свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 03 июля 2015 года внесена запись о государственной регистрации юридического лица ООО «Экспериментально-производственный и технический центр» ОГРН №, ИНН №. Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем ООО «ЭПТЦ» с 03 июля 2015 года по 27 декабря 2018 года являлся Колпаков Н.Ю. В соответствии со ст.ст. 6,7 Федерального закона от 06 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» Колпаков Н.Ю. являлся ответственным за финансово-хозяйственную деятельность предприятия и на него в соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 19, 23, 44, 45 НК РФ возложена обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов, выполнять требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также нести иные обязанности, установленные законодательством о налогах и сборах. В нарушение вышеизложенного ООО «ЭПТЦ» более трех месяцев не исполняло обязанность по уплате налогов (сборов), а также пени и штрафов, меры принудительного исполнения указанной обязанности во внесудебном порядке к погашению задолженности также не привели. У налогоплательщика образовалась задолженность перед бюджетом Российской Федерации по обязательствам (налоговым) платежам в общей сумме 1 166 850 рублей 35 копеек. Основная сумма задолженности ООО «ЭПТЦ» возникла в результате принятого сальдо по земельному налогу за 2013-2014 годы в сумме 556 878 рублей, по налогу на имущество за 9,12 месяцев 2013 года, 3,6,9,12 месяцев 2014 года, 3 месяца 2015 года в сумме 47 314 рублей 82 копейки в результате реорганизации 03 июля 2015 года ОАО «ЭПТЦ» в форме преобразования в ООО «ЭПТЦ». ООО «ЭПТЦ» в течение трех месяцев не были исполнены обязательства по уплате обязательных платежей в сумме, превышающей 300 тысяч рублей, соответственно, с 15 октября 2015 года должник стал обладать признаками банкротства, в связи с чем в силу п.2 ст. 9 Закона о банкротстве не позднее 15 ноября 2015 года руководитель должника обязан был направить заявление в арбитражный суд о признании ООО «ЭПТЦ» банкротом. Указанная обязанность в установленный срок ответчиком не исполнена. В связи с тем, что ответчик в нарушение ст.9 Закона о банкротстве добровольно не подал заявление в арбитражный суд о признании юридического лица банкротом, Инспекция, с целью погашения задолженности перед бюджетом и в соответствии с п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве, была вынуждена обратиться в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании ООО «ЭПТЦ» несостоятельным (банкротом) 14 марта 2018 года. Определением Арбитражного суда Пермского края от 30 мая 2018 года по делу №А50-8231/2018 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении ООО «ЭПТЦ» введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Пермского края от 27 ноября 2018 года по делу №А50-8231/2018 ООО «ЭПТЦ» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Касьянов Олег Александрович, член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». В реестр требований кредиторов включены требования уполномоченного органа в сумме 1 166 850 рублей 35 копеек. Задолженность перед бюджетом в ходе дела о банкротстве не погашалась. В ходе проведения конкурсным управляющим мероприятий имущество должника не выявлено. Определением Арбитражного суда Пермского края от 07 октября 2019 года по делу №А50-8231/2018 Колпаков Н.Ю. и ООО «Уральский Дилинговый Центр» привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ЭПТЦ». Данными лицами обязанность по погашению задолженности не исполнена. Определением Арбитражного суда Пермского края от 18 декабря 2020 года производство по делу №А50-8231/2018 завершено. Согласно п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п.1 этой же статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Определением Арбитражного суда Пермского края от 09 августа 2021 года в рамках дела о банкротстве ООО «ЭПТЦ» удовлетворено заявление арбитражного управляющего Касьянова О.А. о возмещении расходов, связанных с оплатой вознаграждения, компенсации расходов на процедуру банкротства, взыскании с уполномоченного органа суммы в общем размере 195 718 рублей 45 копеек. С ФНС России в лице ИФНС России по Свердловскому району г. Перми за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурой банкротства, в пользу Касьянова О.А. взыскано 195 718 рублей 45 копеек, в том числе расходы арбитражного управляющего в общей сумме 11 006 рублей 45 копеек, фиксированное вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 184 712 рублей. Взысканные денежные средства перечислены Инспекцией на счет Касьянова О.А. платежным поручением от 16 ноября 2021 года №. В данном случае бездействиями ответчика, выразившимися в неподаче заявления в арбитражный суд о признании ООО «ЭПТЦ» банкротом, причинен реальный ущерб государству в виде возмещения Инспекцией арбитражному управляющему Касьянову О.А. вознаграждения за исполнение обязанностей арбитражного управляющего, а также денежные средства в возмещение иных расходов по делу о банкротстве. Выплаченная сумма денежных средств является убытками, причиненными государству в лице ИФНС России по Свердловскому району г. Перми. Просит взыскать с Колпакова Н.Ю. убытки, понесенные на вознаграждение арбитражного управляющего и иных расходов по делу о банкротстве ООО «ЭПТЦ» в общей сумме 195 718 рублей 45 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Катырев И.Г. на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем доводам.

Ответчик Колпаков Н.Ю. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации: <адрес>, однако, судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места нахождения) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав его извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 03 июля 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации юридического лица ООО «Экспериментально-производственный и технический центр» ОГРН №, ИНН №.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем ООО «ЭПТЦ» с 03 июля 2015 года по 27 декабря 2018 года являлся Колпаков Н.Ю.

14 марта 2018 года ИФНС России по Свердловскому району г.Перми обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Экспериментально-производственный и технический центр» (ООО «ЭПТЦ») несостоятельным (банкротом), обосновывая свое требование наличием не уплаченной свыше трех месяцев задолженности в общем размере 1 166 850 рублей 35 копеек.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30 мая 2018 года по делу №А50-8231/2018 требования уполномоченного органа в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому району г. Перми по обязательным платежам признаны обоснованными, в отношении ООО «ЭПТЦ» введена процедура наблюдения. Требование уполномоченного органа по обязательным платежам в сумме 830 968 рублей 82 копейки основного долга, 331 981 рубль 53 копейки пени, 3 900 рублей штрафов включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ЭПТЦ».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27 ноября 2018 года по делу №А50-8231/2018 ООО «ЭПТЦ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Касьянов Олег Александрович, член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07 октября 2019 года по делу №А50-8231/2018 Колпаков Н.Ю. и ООО «Уральский Дилинговый Центр» привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ЭПТЦ».

При этом судом установлено, что руководитель должника должен был знать о наличии признаков неплатежеспособности и (или) признаков недостаточности имущества должника, которые в силу положений ст.ст. 3, 6, 9 и 33 Закона о банкротстве возникли у него не позднее 15 октября 2015 года, и был обязан обратиться в суд с заявлением должника не позднее 15 ноября 2015 года. В нарушение требований Закона о банкротстве Колпаков Н.Ю. в установленные законом сроки с заявлением должника в Арбитражный суд не обратился.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18 декабря 2020 года по делу №А50-8231/2018 завершено конкурсное производство в отношении ООО «ЭПТЦ».

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09 августа 2021 года по делу №А50-8231/2018 удовлетворено заявление арбитражного управляющего Касьянова О.А. о взыскании вознаграждения и судебных расходов арбитражного управляющего за проведение процедуры наблюдения. С ИФНС России по Свердловскому району г. Перми в пользу арбитражного управляющего Касьянова О.А. взысканы денежные средства в сумме 195 718 рублей 45 копеек, в том числе расходы арбитражного управляющего в сумме 11 006 рублей 45 копеек, фиксированное вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 184 712 рублей.

16 ноября 2021 года денежные средства в размере 195 718 рублей 45 копеек перечислены ИФНС России по Свердловскому району г. Перми Касьянову О.А., что подтверждается платежным поручением от 16 ноября 2021 года №, выпиской из лицевого счета получателя бюджетных средств № от 16 ноября 2021 года в отношении ИФНС России по Свердловскому району г. Перми.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно п. 2 утвержденного этим Постановлением Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней с даты принятия решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет имущества должника или соответствующего исполнительного документа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией (с приложением заверенных в установленном порядке копий документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящего Положения) принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом и справка о задолженности по обязательным платежам должны быть направлены в арбитражный суд в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения о его направлении.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств обращение в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью соответствующей инспекции федеральной налоговой службы.

В связи с обращением в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЭТПЦ» государством, в лице ИФНС России по Свердловскому району г. Перми, понесены расходы в виде сумм, взысканных с нее определением арбитражного суда на возмещение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на вознаграждение арбитражного управляющего.

В соответствии со ст. 59 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3).

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы ст. 15 ГК РФ.

Ссылаясь на то, что расходы, взысканные с ИФНС России по Свердловскому району г. Перми определением от 09 августа 2021 года являются убытками, причиненными государству, и подлежат взысканию с Колпакова Н.Ю., истец в обоснование иска указал, что в нарушение ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» ответчик как руководитель ООО «ЭТПЦ» не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ЭПТЦ» несостоятельным (банкротом).

    Согласно п.п. 1,2 ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Поскольку Колпаков Н.Ю., являясь лицом, на которое возложена обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), указанную обязанность не исполнил, в то время как ООО «ЭТПЦ» отвечало признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, с данным заявлением вынуждена была обратиться ИФНС России по Свердловскому району г. Перми. В результате такого обращения с заявлением в Арбитражный суд Пермского края ИФНС России по Свердловскому району г. Перми понесла расходы по оплате вознаграждения конкурсного управляющего и всех понесенных им расходов, связанных с процедурой банкротства, на общую сумму 195 718 рублей 45 копеек.

При таких обстоятельствах, с Колпакова Н.Ю., как руководителя, не инициировавшего процедуру банкротства юридического лица, подлежат взысканию в пользу ИФНС России по Свердловскому району г. Перми убытки в виде понесенных расходов по делу о банкротстве ООО «ЭПТЦ» в размере 195 718 рублей 45 копеек.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскивается госпошлина, от уплаты которой освобожден истец при предъявлении иска, в размере 5 114 рублей 38 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 193,194,197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Колпакова Николая Юрьевича в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми убытки в виде понесенных расходов по делу о банкротстве ООО «ЭПТЦ» в размере 195 718 рублей 45 копеек.

Взыскать с Колпакова Николая Юрьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 114 рублей 38 копеек.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: