Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-235/2024 от 16.01.2024

78RS0002-01-2023-014785-69

Дело № 12-235/2024

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 08 февраля 2024 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрова С. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Санкт-Петербурга Горбатовой А.Н. от 18.12.2023 года по делу №5-1058/2023-32 об административном правонарушении о признании Петрова С. Н., <данные изъяты> виновного в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 32 Санкт-Петербурга от 18.12.2023 года Петров С.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Вина Петрова С.Н. установлена в том, что 19.09.2023 года в 08ч. 19мин. по адресу: <адрес> Петров С.Н. управлял транспортным средством марки «КАМАЗ» г.р.з. № при движении по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> выбрал недостаточно быстрый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, в результате чего совершил ДТП - столкновение с автомобилем марки «МЕРСЕДЕС» г.р.з. №, находящегося в распоряжении ФИО1, после чего водитель Петров С.Н. в нарушении ПДД РФ место ДТП оставил, в полицию о случившемся не сообщил. В действиях Петрова С.Н. отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.

Петров С.Н. направил в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным, поскольку он, Петров С.Н., место ДТП не оставлял, ПДД РФ не нарушал. Мировым судьей не исследованы всесторонне и объективно, в полном объеме доказательства.

Петров С.Н. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объёме, пояснив, что 19.09.2023 года в 08ч. 19мин. двигался <адрес>, управлял транспортным средством «КАМАЗ» г.р.з. №, технически неисправным, направлялся для прохождения технического осмотра в <адрес>. Поскольку его автомобиль подрезало транспортное средство «РЕНО ЛОГАН», при резком торможении, у «КАМАЗ» затормозило одно левое переднее колесо, что привело к небольшому заносу в левый ряд. Удара транспортного средства «МЕРСЕДЕС» в свой автомобиль он не почувствовал, поскольку он был по касательной, отсутствуют осколки пластика.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также в данных им объяснениях в рамках административного расследования, подтвердил, пояснил, что после столкновен6ия он (Цикалов) сразу же остановился, включил сигнал аварийной остановки, сигналил водителю ТС «КАМАЗ», который остановился ненадолго,, а затем уехал, то есть водитель Петров С.Н. был осведомлен о совершенном им ДТП.

Представитель ООО «АВТО-ТРАНС» в судебном заседании указал, что обстоятельства ДТП ему неизвестны.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Исходя из изложенного, подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе, является установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлечённого к административной ответственности, при котором был причинён вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьёй в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события дорожно-транспортного происшествия, лицо, его совершившее, а также факт оставления такового водителем Петровым С.Н.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Все собранные по делу доказательства мировым судьёй подробно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с такой оценкой не имеется, каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения в материалах дела не усматривается.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Петрова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, иными материалами, которые являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Все доказательства по делу оценены в совокупности в соответствии с требованиями КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям 29.10 КоАП РФ, протокол содержит сведения, указанные в ст. 28.2 КоАП РФ.

Поскольку Петров С.Н. не выполнил возложенные на него требованиями п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ обязанности, оставил место ДТП, участником которого он являлся, его действия судом квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера совершенного Петровым С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Нарушений материального и процессуального права при составлении процессуальных документов должностным лицом и при рассмотрении дела мировым судьёй допущено не было, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе и по мотивам, изложенным в жалобе, не имеется.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку исследованных мировым судьёй обстоятельств и доказательств по делу, получивших надлежащую правовую оценку, и как не опровергающие правильности выводов не могут повлечь постановления.

Наказание Петрову С.Н. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера правонарушения, при этом, обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность мировым судьёй не установлено. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным тяжести совершённого им правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 32 Санкт-Петербурга Горбатовой А.Н. от 18.12.2023 года по делу №5-1058/2023-32 об административном правонарушении в отношении Петрова С. Н. - оставить без изменения, жалобу Петрова С.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу 08.02.2024 года.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.С. Мамина