Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-250/2022 от 14.04.2022

Дело №2-250/2022

УИД 18RS0029-01-2022-000352-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 г. с. Красногорское

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующегосудьи Фефиловой О.В.,

при секретаре Чураковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Куцину Василию Васильевичу, Васильевой Марине Васильевне, Куцину Василию Васильевичу о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее - ООО «СКМ») обратилось в Юкаменский районный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Куциной О.В. о взыскании задолженности с наследника по кредитному соглашению.

Определением Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 11.07.2022 были привлечены в качестве ответчиков по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению Куцин Василий Васильевич, Васильева Марина Васильевна, Куцин Василий Васильевич. Определено считать Куцину Ольгу Владимировну ненадлежащим ответчиком.

После чего Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в Юкаменский районный суд Удмуртской Республики с уточненным иском к Куцину Василию Васильевичу, Васильевой Марине Васильевне, Куцину Василию Васильевичу о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению, мотивируя тем, что 10.08.2010 Банк ВТБ 24 (ЗАО) (далее - банк) и К.М.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее - заемщик) заключили кредитный договор №625/0018-0020439 (далее - договор), в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 102000 руб., проценты за пользование кредитом составили 23,20% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Истец подготовил расчет задолженности на основании ДУПТ с учетом поступивших платежей. По состоянию на 13.01.2022 задолженность заемщика по кредитному договору №625/0018-0020439 от 10.08.2010 перед истцом составляет 45351,59 руб. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: просроченная задолженность по основному долгу - 38509,06 руб.; просроченная задолженность по процентам – 6842,53 руб. Указанная задолженность образовалась за период с 10.08.2010 по 13.01.2022. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств истец вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно информации, имеющейся у истца, заемщик К.М.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла 19.03.2014. По имеющейся информации у истца наследником К.М.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются Куцин Василий Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Куцин Василий Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Васильева Марина Васильева, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее по тексту - ответчики). Наследственное дело №71/2014 открыто нотариусом Нотариальной палаты Удмуртской Республики П.Г.Ш. Просит взыскать с Куцина Василия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Куцина Василия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Васильевой Марины Васильевы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору №625/0018-0020439 от 10.08.2010 в размере 45351,59 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1560,55 руб., всего сумма требования с учетом государственной пошлины составляет 46912,14 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СКМ» Стрельников А.В., действующий по доверенности №37/2022/Ю от 12.04.2022 без права передоверия сроком на 1 год, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указал, что просит не рассматривать дело в порядке упрощенного производства, копию решения суда и исполнительный лист направить истцу.

В судебное заседание ответчик Васильева М.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство, в котором указала, что в производстве Юкаменского районного суда находится на рассмотрении исковое заявление о взыскании с нее в пользу ООО «СКМ» задолженности по кредитному договору №625/0018-0020439 от 10.08.2010 в размере 45351,59 руб. и расходов по уплате государственной пошлины. По материалам дела установлено, что 10.08.2010 ее мать К.М.И. и Банк ВТБ 24 (ЗАО) заключили кредитный договор. 19.03.2014 ее мать скончалась. 06.09.2017 банк уступил ООО «СКМ» право требования о взыскании задолженности по указанному кредитному договору. В соответствии с ч.1 ст.200 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности по кредиту равняется 3 годам. Срок давности устанавливается с того момента, когда были нарушены права держателя кредитных средств по кредитному договору, то есть с 19.03.2014 (когда скончалась ее мать), получается, срок у Банка ВТБ (ЗАО) истек 19.03.2017. Если считать с момента уступки права требования, то есть с 06.09.2017, также срок исковой давности истек 06.09.2020. На основании изложенного и руководствуясь ст.200 ГК РФ просит применить последствия пропуска срока исковой давности, производство по делу прекратить.

Ответчики Куцин Василий Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Куцин Василий Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, конверты с заказными письмами возвращены в суд без вручения с отметкой об истечении срока хранения, ответчики направили ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности и прекращении производства по делу, аналогичные ходатайству ответчика Васильевой М.В.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус нотариального округа «Юкаменский район» Удмуртской Республики П.Г.Ш. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, направила в суд уведомление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Частью 1 ст.167 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 4 ст.167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд на основании ч.ч.1, 3, 4, 5 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «СКМ» Стрельникова А.В. и ответчиков Куцина В.В., Васильевой М.В., Куцина В.В., третьего лица П.Г.Ш.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) 10.08.2010 выдал кредит наследодателю К.М.И. по кредитному договору №625/0018-0020439.

24.10.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. Решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017 он реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Между БАНК ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» 07.09.2017 был заключен договор уступки прав требования №5184, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору №625/0018-0020439 перешли к истцу в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ.

Частью 2 ст.382 ГК РФ установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, следовательно, в момент уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Исходя из ст.382 ГК РФ, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в связи с чем для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия заемщика.

При уступке требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Таким образом, в ходе судебного заседания был установлен правовой статус ООО «СКМ» и его право на предъявление иска.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Положениями ст.450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании п.1 ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен ст.ст.1142-1149 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 59 вышеуказанного постановления Пленума установлено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно п.60 вышеуказанного постановления Пленума ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В силу п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из материалов дела, 10.08.2010 Банк ВТБ 24 (ЗАО) и заемщик К.М.И. заключили кредитный договор №625/0018-0020439, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 102000,00 руб. на срок 60 месяцев, т.е. до 10.08.2015, проценты за пользование кредитом составили 23,20% годовых.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором, а именно, каждый период между 11 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 10 числом (включительно) текущего календарного месяца, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком погашения кредита и уплаты процентов (приложение №2 к договору). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (приложение №2 к договору). Кроме того, К.М.И. выразила свое согласие на присоединение к договору страхования по риску потеря жизни и постоянная полная потеря трудоспособности, при этом срок страхования устанавливался с 10.08.2010 по 10.08.2015 либо до даты полного погашения задолженности по кредиту.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Заемщик также первоначально выполняла свои обязанности по возврату кредита, но умерла 19.02.2014, и погашение кредита прекратилось.

За период с 10.08.2010 по 13.01.2022 по состоянию на 13.01.2022 образовалась задолженность заемщика по кредитному договору №625/0018-0020439 от 10.08.2010 перед истцом, и составила 45351,59 руб.: просроченная задолженность по основному долгу 38509,06 руб. + просроченная задолженность по процентам 6842,53 руб.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств истец вынужден был обратиться в суд для взыскания просроченной задолженности.

Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В данном случае, в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В материалах гражданского дела имеется копия наследственного дела №71/2014, согласно которому после смерти 19.03.2014 наследодателя К.М.И., проживавшей по адресу: <адрес>, - с заявлениями о принятии наследства обратились наследники по закону: супруг Куцин Василий Васильевич, дочь Васильева Марина Васильевна, сын Куцин Василий Васильевич. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес>, - и вкладов в Сбербанке на сумму <данные изъяты> руб.

Нотариусом нотариального округа «Юкаменский район Удмуртской Республики» П.Г.Ш. было выдано одно свидетельство о праве на наследство по закону <данные изъяты> на 1/3 долю супругу наследодателя - Куцину Василию Васильевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 1/2 (одной второй) доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес> В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 19.03.2007 Юкаменским отделением ГУП «Удмурттехинвентаризация», жилой дом одноэтажный, кирпичного исполнения, 1997 года постройки. Общая площадь дома <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м. При жилом доме имеются постройки. В соответствии с отчетом №174-н/14, составленным 15.09.2014 ООО «АНИО «ШИК», стоимость жилого дома на дату смерти наследодателя составляет 1216800 руб., стоимость построек составляет 877500 руб. 1/2 (одна вторая) доля в праве общей собственности на жилой дом принадлежит наследодателю на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 20.10.1998, ст.254 ГК РФ. Право общей долевой собственности наследодателя на жилой дом зарегистрировано 18.12.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 18 АА 482352. Право общей долевой собственности на жилой дом подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности на 1/6 (одну шестую) долю вышеуказанного наследства. На 2/6 (две шестые) доли вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство еще не выдано.

Данные обстоятельства подтверждаются копией наследственного дела №71/2014.

Таким образом, ответчики Куцин Василий Васильевич, Васильева Марина Васильевна, Куцин Василий Васильевич являются надлежащими ответчиками по настоящему делу, поскольку приняли наследство после смерти своей супруги и матери – наследодателя К.М.И., при этом супруг Куцин Василий Васильевич получил свидетельство о праве на наследство по закону, а дети Васильева Марина Васильевна и Куцин Василий Васильевич обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, при этом они возражают против исковых требований истца о взыскании задолженности с них как с наследников по причине пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Несмотря на то, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, исковые требования должны быть оставлены без удовлетворения в связи с истечением срока исковой давности, о котором заявлено ответчиками.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст.1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не прерывает срока исковой давности.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Например, при открытии наследства 15 мая 2012 года требования, для которых установлен общий срок исковой давности, могут быть предъявлены кредиторами к принявшим наследство наследникам (до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу) по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2009 года - до 31 июля 2012 года включительно; по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2012 года - до 31 июля 2015 года включительно.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно графику платежей №1 по кредитному договору последний ежемесячный платеж должен был быть внесен заемщиком 10.08.2015.

Согласно материалам дела, истец обратился в Юкаменский районный суд Удмуртской Республики с настоящим исковым заявлением 11.04.2022.

Из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец ООО «СКМ» направлял извещение наследодателю К.М.И. в 2017 году о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, также истцу было известно о том, что на момент передачи прав (требований) 07.09.2017 ежемесячные платежи по кредиту не вносились, в связи с чем сформировалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, которая не изменилась и по состоянию на 13.01.2022 – на дату расчета задолженности.

Таким образом, истец, приобретая по договору уступки права требования от 07.09.2017 права требования к К.М.И. по договору, срок действия которого заканчивался 10.08.2015, не получив исполнения обязательств от К.М.И., никаких действий по установлению надлежащих ответчиков по делу, своевременному обращению в суд с целью взыскания образовавшейся задолженности по кредиту не предпринял.

Следовательно, поскольку согласно графику погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору последний ежемесячный платеж должен был быть внесен заемщиком 10.08.2015, в настоящее время срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен, поскольку истек по обязательству со сроком исполнения 10.08.2015 – до 10.08.2018 включительно.

Все ответчики по настоящему иску Куцин Василий Васильевич, Васильева Марина Васильевна, Куцин Василий Васильевич обратились в суд с заявлениями о применении последствий пропуска срока исковой давности истцом.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что согласно п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу ч.3 ст.40 ГПК РФ, ч.3 ст.46 АПК РФ, п.1 ст.308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» определено, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (п.3 ст.202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (п.4 ст.202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает, что на дату обращения в суд с настоящим иском –11.04.2022срок исковой давности по требованию ООО «СКМ» к Куцину Василию Васильевичу, Васильевой Марине Васильевне, Куцину Василию Васильевичу о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению истцом пропущен, и приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ответчиков о применении норм о пропуске срока обращения в суд в связи с истечением срока исковой давности, поскольку к моменту обращения в суд с настоящим иском истец утратил право на взыскание с ответчиков как с наследников задолженности по кредитному договору, заключенному наследодателем.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии сабз.2 ч.6 ст.152ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, отсутствуют основания для возмещения ему расходов по уплате госпошлины.

С учетом изложенного суд считает необходимым в исковых требованиях Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Куцину Василию Васильевичу, Васильевой Марине Васильевне, Куцину Василию Васильевичу о взыскании с наследников Куцина Василия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Куцина Василия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Васильевой Марины Васильевы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженности по кредитному договору №625/0018-0020439 от 10.08.2010 в размере 45351,59 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1560,55 руб., а всего 46912,14 руб., отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН <данные изъяты>) к Куцину Василию Васильевичу (паспорт <данные изъяты>), Васильевой Марине Васильевне (паспорт <данные изъяты>), Куцину Василию Васильевичу (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, т.е. с 25.08.2022.

Председательствующий: О.В. Фефилова