Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-853/2024 ~ М-317/2024 от 31.01.2024

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года                                                                        <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Соловьевой Н.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛЕГАТ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ООО «ЛЕГАТ», мотивируя свои требования не исполнением ответчиками ФИО1, ФИО2 договорных обязательств по погашению задолженности по кредитному договору ...ф от ***, заключенному между ОАО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключен договор поручительства с ФИО2, которая солидарно отвечают перед банком по обязательствам заемщика, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 521 933,42 руб., а также судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 8420 руб., начисленные проценты за пользование кредитом с *** по день фактического исполнения обязательств, предусмотренные договором, неустойку по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с *** и по дату фактического возврата суммы кредита включительно. *** между ОАО «ВостСибтранскомбанк» и истцом по результатам электронных торгов заключен договор уступки прав требования (цессии) ....

Представитель истца, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представитель ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ЛЕГАТ», о чем указала в иске и дала согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщали, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по иску не представили.

При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что *** между ОАО «ВостСибтранскомбанк» (далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор ...ф, в соответствии с которым Банком заемщику предоставлен кредит в размере 250000 руб. под 18 % годовых на срок до ***. Кредитный договор заключён в письменной форме и подписан сторонами.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключен договор поручительства с ФИО2, которые солидарно отвечают перед банком по обязательствам заемщика.

*** между ОАО «ВостСибтранскомбанк» и ООО «ЛЕГАТ» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам ..., в соответствии с условиями которого к последнему перешло право требования по кредитному договору ...ф от ***, заключенному между Банком и ответчиком ФИО1 в связи с чем ООО «ЛЕГАТ» является надлежащим истцом по данному делу.

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчики в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушали установленный график возврата кредита, не обеспечивали поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от *** отменен судебный приказ по делу ...сп-1055/2023.

Представленными истцом расчетами подтверждается, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на *** составила 521 933,42 руб., из них задолженность по основному долгу (кредиту) 193697,59 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 118775,49 руб., штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита 127165,42 руб., штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов 82294,92 руб.

Доказательств противоположного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлены, доводы стороны истца ответчиками не опровергнуты.

Таким образом, подлежащая солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору ...ф от *** составляет 521993,42 руб. из них: основной долг- 193697,59 руб., проценты за пользование кредитом – 119775,49 руб., неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита – 127165,42 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов -82294,92 руб.

По смыслу ст. ст. 819, 810 ГК РФ, проценты за пользование кредитом начисляются исходя из предусмотренной договором ставки на сумму кредита, фактически находившуюся в пользовании заемщика, и за период фактического пользования этой суммой.

Таким образом, обоснованы требования истца о взыскании с ответчиков процентов, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 18% годовых (п.4 индивидуальных условий кредитного договора) с *** по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, обоснованы требования истца о взыскании с ответчиков неустойки по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с *** и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Как разъяснено в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

В связи с удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает к солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8420 руб., подтвержденные платежным поручением ... от ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЛЕГАТ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт ...), ФИО2 (паспорт ...), в пользу ООО «ЛЕГАТ» (ИНН 5024161334, ОГРН 1165024050102) задолженность по кредитному договору ...ф от *** в размере 521 933,42 руб. (из них: основной долг - 193697,59 руб., проценты за пользование кредитом – 118775,49 руб., неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита – 127165,42 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 82294,92 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8420 руб., всего 530 353,42 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт ...), ФИО2 (паспорт ...) в пользу ООО «ЛЕГАТ» (ИНН 5024161334, ОГРН 1165024050102) проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 18% годовых с *** по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт ...), ФИО2 (паспорт ...) в пользу ООО «ЛЕГАТ» (ИНН 5024161334, ОГРН 1165024050102) неустойку по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с *** и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ***.

Судья                                                                            Н.М. Соловьева

УИД 04RS0...-52