Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2323/2022 от 28.07.2022

Дело № 2-2323/2022 КОПИЯ

59RS0027-01-2021-003420-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края              27 сентября 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Обориной Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Безводинских Лауре Робертовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Безводинских Л.Р. и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность в размере 943817,68 рублей, расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 579,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19662,49 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, в размере 801600 рублей.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Безводинских Л.Р., Шайхразиевым А.Р. был заключен кредитный договор № на приобретение готового жилья в сумме 1262000,00 рублей под 9 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям заключенного договора кредитор обязался предоставить, а заемщики – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнено надлежащим образом. Заемщиком свои обязательства по кредитному договору не исполняются. На основании определения Арбитражного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ заявление Шайхразиева А.Р. о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении Шайхразиева А.Р. введена процедура реструктуризации долгов. В связи с чем, заемщикам направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Задолженность Безводинских Л.Р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составляет 943817,68 рублей. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог трехкомнатной квартиры, общей площадью 52,5 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №. Собственником указанного объекта недвижимого имущества является Безводинских Л.Р. Поскольку заемщиком нарушены существенные условия кредитного договора, истец полагает, что имеются основания для расторжения договора, взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

Определением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Шайхразиев А.Р., в качестве третьего лица-арбитражный управляющий Власов И.Г. (том 1 л.д.173).

В судебном заседании представитель истца не участвовал, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, о дате и времени судебного заседания извещен, представил сведения о погашении ответчиком задолженности по кредитному договору в полном объеме (том 1 л.д. 3-4, 135, том 2 195).

Ответчик Безводинских Л.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила справку о погашении задолженности перед банком в полном объеме (том 2 л.д. 193,194,205).

Представитель ответчика Евтеева М.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (том 2 л.д. 201,202).

Ответчик Шайхразиев А.Р. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, от получения судебных извещений на почтовом отделении уклоняется ( том 2 л.д.203-204).

Третье лицо Власов И.Г. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом..

Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив письменные доказательства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), что следует из содержания пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Безводинских Л.Р., Шайхразиевым А.Р. на основании заявления-анкеты Безводинских Л.Р. заключен кредитный договор № на приобретение готового жилья в сумме 1262000,00 рублей под 9 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.21-24,16-17,95-97).

Согласно кредитному договору, кредитор обязался предоставить, а заемщики– на условиях солидарной ответственности возвратить, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Из п.6 договора следует, что количество ежемесячных аннуитетных платежей составляет 180, их размер определен по формуле, платежная дата -13 число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.21-оборот).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, кредитные денежные средства в размере 1262000,00 рублей зачислены на счет Безводинских Л.Р., что подтверждается выпиской из лицевого счета с последующим перечисление продавцу за приобретаемое жилье (том 1 л.д.18-19,30,99).

В соответствии с п.10 кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору залог в виде объекта недвижимости – трехкомнатной квартиры, общей площадью 52,5 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый № (том 1 л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ была составлена закладная в отношении предмета залога – вышеуказанного объекта недвижимости. Залогодателем указана Безводинских Л.Р., залогодержателем – ПАО "Сбербанк России». Данная закладная была зарегистрирована в Управлении Росреестра по <адрес> (том 1 л.д.87-93).

По соглашению сторон залоговая стоимость квартиры, составила 1336500,00 рублей (том1 л.д.88-оборот).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> была произведена государственная регистрация права собственности Безводинских Л.Р. на данную квартиру на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.11-14,83-85,128-132).

На вышеуказанный объект недвижимости имеются ограничения в виде ипотеки в силу закона на основании договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.130).

Определением Арбитражного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ заявление Шайхразиева А.Р. о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении Шайхразиева А.Р. введена процедура реструктуризации долгов. ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд поступило заявление ПАО «Сбербанк России» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника в общем размере 2294681,79 рублей, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.26-29,119-127,180-181).

Определением Арбитражного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Шайхразиев А.Р. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 5 месяцев.

Ответчиком Безводинских Л.Р. представлена справка ПАО Сбербанк о погашении задолженности перед истцом в полном объеме. Данное обстоятельство не отрицается представителем истца, который также представил сведения о полном погашении ответчиком задолженности, согласно представленной справке банка, остаток по счету составляет 0 рублей (том 2 л.д. 194,199).

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с частью 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Следовательно, кредитный договор будет считаться исполненным после выполнения своих обязательств сторонами в полном объеме.

С учетом установленных обстоятельств, погашение задолженности Безводинских Л.Р. в полном объеме, в силу требований статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке" (залоге недвижимости).

Согласно пункту 9.1.4 закладной, должник обязан обеспечить наличие денежных средств на счете (ах), с которого (ых) необходимо осуществить перечисление денежных средств: в погашение аннуитетного платежа: в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа, рассчитанного в соответствии с общими условиями кредитования, не позднее 21-00 часа платежной даты либо не позднее рабочего дня, предшествующего платежной дате, если она приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день; в счет досрочного погашения кредита или его части: в сумме, указанной в заявлении о досрочном погашении кредита или его части, до момента подачи заявления о досрочном погашении первоначальному залогодержателю (том 1 л.д.90).

В соответствии с пунктом 9.1.5 закладной, по требованию первоначального залогодержателя в срок, указанный в соответствующем уведомлении, возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, перечисленных в договоре (общих условиях кредитования) (том 1 л.д.90-оборот).

Как следует из пункта 10.2.4. закладной, залогодержатель имеет право потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и договором (том 1 л.д.90-оборот).

Таким образом, в силу приведенных выше норм материального права и условий закладной при разрешении вопросов о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат установлению сумма неисполненного обязательства, обстоятельства, связанные с периодом и количеством просрочек, а также соразмерность подлежащих удовлетворению требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

При указанных обстоятельствах, с учетом досрочного исполнения заемщиком обязательства по договору, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее Пленум № 1) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Пленума №1, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, в соответствии с пунктом 22 Пленума №1 в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны.

Судебные расходы банка по оплате услуг по проведению экспертизы в сумме 579,41 рублей подтверждены справкой от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.70), расходы по оплате государственной пошлины в размере 19662,49 рублей подтверждены платежным поручением (том 1 л.д.9).

Поскольку в рассматриваемом случае имело место удовлетворение заявленного банком требования о взыскании задолженности после обращения банка с этим требованием в суд, заявленные банком к взысканию судебные расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 579,41 рублей, а также по имущественному требованию о взыскании задолженности по договору – 13662,49 рублей (19662,49-6000) подлежат взысканию с ответчика Безводинских Л.Р.; судебные расходы по оплате государственной пошлины за требование о расторжении кредитного договора – с ответчиков Безводинских Л.Р. и Шайхразиева А.Р. в долевом размере, с каждого по 3000 рублей;

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Безводинских Лауре Робертовне, Шайхразиеву Артуру Робертовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Безводинских Лаурой Робертовной, Шайхразиевым Артуром Робертовичем.

Взыскать с Безводинских Лауры Робертовны в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 579 (пятьсот семьдесят девять) рублей 41 копейка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16662 (шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 49 копеек.

Взыскать с Шайхразиева Артура Робертовича в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/

Копия верна. Судья Л.В.Пономарева

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела №, дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.