Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-182/2022 от 22.09.2022

Дело № 12-182/2022

УИД 12RS0001-01-2022-002476-77

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Волжск 31 октября 2022 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Малышева Л.Н., рассмотрев жалобу Моисеевой Э. Р. на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМЭ Григорьевой А.А. от 31 августа 2022 года в отношении

Моисеевой Э. Р., <данные изъяты>

<данные изъяты>

установил:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМЭ Григорьевой А.А. № от 31 августа 2022 года Моисеева Э.Р. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к административному штрафу в сумме 500 рублей за то, что 13 августа 2022 года в 15:46:03 по адресу: 78 км.300 м. а/д Йошкар – Ола – Зеленодольск Республики Марий Эл водитель управляя транспортным средством СИТРОЕН С3 АИРКРОСС, государственный регистрационный знак № в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 93 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч., чем превысил установленную скорость на 22 км/ч. (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлась Моисеева Э. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Эл, адрес регистрации: <адрес>Б, <адрес> Эл Респ.

Моисеева Э.Р. обратилась в суд с жалобой в которой указала, что нарушение скоростного режима автомобилем Ситроен С3 Аиркросс г/н №, 13 августа 2022 года было выявлено специальным средством фиксации административных правонарушений «Кордон Про М». Средство автоматической фиксации административных правонарушений «Кордон Про» М производится ООО «СИМИКОН» г. Санкт – Петербург. На сайте производителя технического средства автоматической фиксации «Кордон Про» указано, что «Кордон Про» М автоматически немедленно отправляет фотоматериалы в ЦОД по каналу связи 3G/4G. Следовательно материалы дела со специального технического средства фиксации административных правонарушений «Кордон Про» М были получены должностным лицом, правомочными рассматривать дело 13 августа 2022 года в день совершения административного правонарушения.

Течение срока установленного ст. 29.6 КоАП РФ для рассмотрения дела об административном правонарушении от 13 августа 2022 года начинается с 14 августа 2022 года и заканчивается 28 августа 2022 года, однако дело рассмотрено инспектором ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМЭ 31 августа 2022 года по результатам которого вынесено постановление вне установленного законом срока.

В дополнении к жалобе указала, что копия вынесенного постановления отправлена только 15 сентября 2022 года с нарушением трехдневного срока на отправку постановления.

Моисеева Э.Р. просит суд отменить вышеуказанное постановление от 31 августа 2022 года, производство в отношении Моисеевой Э.Р. прекратить

Моисеева Э.Р. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РМЭ в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Изучив доводы жалобы, дополнения к жалобе, материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно части 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В силу положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем в части 2 вышеуказанной нормы законодатель делает исключение, то есть собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела, 13 августа 2022 года в 15:46:03 по адресу: 78 км.300 м. а/д Йошкар – Ола – Зеленодольск Республики Марий Эл водитель управляя транспортным средством СИТРОЕН С3 АИРКРОСС, государственный регистрационный знак № в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 93 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч., чем превысил установленную скорость на 22 км/ч. (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлась Моисеева Э. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Эл, адрес регистрации: <адрес>Б, <адрес> Эл Респ.

Указанное нарушение Правил дорожного движения было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон Про» М.

Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения подтверждаются постановлением должностного лица ГИБДД, оформленным в соответствии с ч. 6 ст. 29.10 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа и включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения. Сомнений в объективности фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и видеозаписи, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении в отношении Моисеевой Э.Р., нарушение было совершено 13 августа 2022 года.

Согласно предоставленного результата запроса к БД «Нарушения», время загрузки в систему указано 19 августа 2022 года 21:27:10, а постановление вынесено 31 августа 2022 года.

Таким образом, срок рассмотрения дела об административно правонарушении не нарушен. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Следовательно, доводы о том, что дело об административном правонарушении возбуждено с нарушением сроков, предусмотренных КоАП РФ, являются необоснованными.

Ссылка Моисеевой Э.Р. на нарушение срока направления ей копии постановления по делу об административном правонарушении от 31 августа 2022 года, предусмотренного частью 2 статьи 29.11 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием для отмены обжалуемого постановления не является, поскольку указанный срок не является пресекательным и на обстоятельства совершенного Моисеевой Э.Р. правонарушения, не влияет.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, оснований для отмены или изменения административного постановления должностного лица не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМЭ Григорьевой А.А. от 31 августа 2022 года в отношении Моисеевой Э. Р. по ст. 12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Моисеевой Э.Р. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Малышева Л.Н.