Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-175/2015 от 27.02.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

.... 20 мая 2015 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Мушниковой Ю.А., при секретаре Новоселове Д.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора .... Олейниковой Л.П., подсудимого Иванова А.Н., защитника – адвоката Алтаева П.А., представившего удостоверение № и ордер № 12, рассмотрев материалы уголовного дела №1 - 175/2015 в отношении

Иванова А.Н., рожденного **/**/**** в ...., гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка **/**/**** работающего в такси «~~~ водителем, зарегистрированного по адресу: .... проживающий по адресу: ...., ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Иванов А.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В **/**/**** года Иванов А.Н. работал по найму в 000 СК «~~~» в качестве водителя на автомашине марки «~~~» с крановой установкой, государственный регистрационный знак № регион, которую по договоренности с руководством хранил на участке по адресу: ...., СНТ «~~~», расположенного на № км автодороги .... - садоводство «~~~» ..... В процессе работы на данной автомашине у Иванова А.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, а именно вышеуказанной автомашины с крановой установкой. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, в **/**/**** года, но не позднее **/**/****, в дневное время, Иванов А.Н., воспользовавшись тем, что машина хранится не на территории ООО СК «~~~», и ее перемещение никем не отслеживается, приехал на участок по адресу: ...., СНТ «~~~», расположенного на № км автодороги Иркутск - садоводство «~~~» ...., откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил автомашину марки «~~~», государственный регистрационный знак С № региона с крановой установкой, принадлежащую ООО СК «~~~», стоимостью 979074 рублей, что является крупным размером. После чего Иванов А.Н. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Иванов А.Н. вину в совершении преступления признал в полном объеме и пояснил, что с **/**/**** года он занимался грузоперевозками по найму. В организации СК «~~~» он работал по найму., работник этой организации по имени И. звонил ему, они договаривались о работе и об оплате. С И. они договорились о том, что он перегонит машину грузовик кран-борт «~~~» предприятия с гаражного кооператива на б.... в .... в «~~~», который был после ДТП. У грузовика была деформирована кабина. Приехав на место он накрыл кабину рекламным баннером, который лежал в кузове, чтобы грязь или дождь не испортили машину, за перегон денег ему оплатили. Через несколько дней ему позвонил Св.1, работающий так же в ООО СК «~~~» и предложил еще работу- работать на крановой установке грузовика, который он перегонял на территории «~~~», потому что эта организация была подрядчиком на выполнение работ по разборке склада. И он стал работать на установке. По окончанию с ним расплатились. Он попросил разрешения забрать грузовик с территории «~~~» переставить на участок в СНТ «~~~», потому что на улице было уже холодно, а там была возможность подключать грузовик к подогреву, на грузовике он брал заказы, выполнял различную работу, чтобы зарабатывать деньги. После 000 СК «~~~» ему не звонили долгое время. Он решил продать грузовик, выставил объявление на сайт «~~~» и продал его как запчасти за 200 000 рублей. Крановую установку он также продал по объявлению на сайте «~~~» за 35 000 рублей.

Также в судебном заседании была исследован протокол явки с повинной Иванова А.Н., согласно которого подозреваемый Иванов А.Н. в **/**/**** года получил от ООО СК «~~~» автомобиль марки «~~~» бортовой, гос. номер № регион с крановой установкой, которую поставил на участке № по .... в СНТ «~~~» ...., а после похитил ее, продав в ..... Полученные от продажи деньги потратил на свои нужды (л.д. 69).

Признательные показания Иванова А.Н. полностью согласуются с показаниями подозреваемого Иванова А.Н., данными в ходе проверки показаний на месте от **/**/****, в ходе которой Иванов А.Н. указал на участок № по ..... Иванов А.Н. пояснил, что в **/**/****, точную дату не помнит, он поставил автомашину марки «~~~» бортовой, № регион с крановой установкой, а после через несколько дней похитил ее, выгнав из с территории указанного участка (л.д. 99-103,104-105).

В судебном заседании подсудимый Иванов А.Н. подтвердил, что данное следственное действие было и в протоколе правильно отражены его показания.

Оценивая показания подсудимого Иванова А.Н., суд считает их достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Иванова А.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния, установленной и доказанной в объеме, указанном в описательной части приговора, которая подтверждается как показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, так и показаниями Иванова А.Н., а также другими добытыми и исследованными доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего Пт., который суду пояснил, что ему известно, что организацией была приобретена автомашина марки «~~~» № регион, **/**/**** выпуска, типа грузовой-бортовой с гидроманипулятором (с так называемой крановой установкой), цвет кузова синий. Данную автомашину организация приобрела у 000 «~~~» по лизингу. По установленному порядку предварительно был заключен договор лизинга с выше указанной лизинговой компанией **/**/****., после составления которого ООО СК «~~~» была передана автомашина с крановой установкой марки «~~~» № регион. А последующий год ООО СК «АРТ ~~~» выплачивала оставшуюся сумму стоимости автомашины. **/**/**** после оплаты последнего платежа 18 100 рублей был составлен договор купли-продажи. Все соответствующие документы в ООО «~~~» имеются. Автомашина была приобретена для пользования на объектах. Однако в **/**/**** произошло ДТП с участием данной автомашины и она была повреждена. Ее поместили в ГК № .... до ремонта, который был запланирован на **/**/****. В **/**/**** года возникла необходимость в использовании указанной автомашины на новом объекте для разгрузки мусора на территории была «~~~» ...., и на эту работу по найму был приглашен Иванов А.Н. Он был нанят Св. 5 без заключения трудового договора и договора об оказании услуг. Для этого Иванову от Св. 5 были переданы доверенность на управление ТС и свидетельство ТС на указанную автомашина. После выполнения работ Иванов по разрешению Св. 5 временно пользовался автомашиной с крановой установкой для своих нужд. У Иванова с Св. 5 была достигнута устная договоренность о том, что при необходимости ремонта автомашины, он должен ее предоставить. Этот ремонт был запланирован на **/**/**** года. Так, с **/**/**** года Иванов пользовался автомашиной **/**/**** года. А когда Св. 5 дал указания ремонтировать автомашину в **/**/****, то Иванов пропал вместе с автомашиной. В СНТ «~~~», по ...., на № км .... тракта, где Иванов ставил автомашину, его не оказалось, также как и самой автомашины. В результате самостоятельных поисков ООО СК «~~~» Иванова и автомашины с крановой установкой было установлено, что Иванов в **/**/**** продал автомашину без крановой установки марки «~~~» № регион гр. Св. 3 в ..... По данному поводу Св. 5 и обратился к нему за юридической помощью и **/**/**** им совместно с Св. 5 было передано заявление в полицию о привлечении к уголовной ответственности Иванова по факту кражи имущества ООО СК «~~~». Стоимость указанной автомашины до ее кражи с учетом повреждений на момент **/**/**** составила 979074 рублей.

- показаниями свидетеля Св. 5, который суду пояснил, что в должности генерального директора ООО СК «~~~» работал со дня его образования - **/**/**** Все соответствующие документы организации имеются. ООО СК «~~~» занимается строительством и ремонтом объектов недвижимости. На праве собственности 000 СК «~~~» принадлежит транспортное средство - автомашина марки «~~~» бортовой с крановой установкой, №, № регион, паспорт транспортного средства № (далее - ТС). Данную автомашину организация в его лице приобрела у ОАО «~~~» на основании договора купли-продажи **/**/**** года. Автомашину приобрели в лизинг по цене около 1500 000 рублей. Но по первому договору - договору лизинга они внесли только первоначальный взнос в размере 30 процентов от стоимости автомашины **/**/**** года, а потом в течение последующего года до **/**/**** они выплачивали оставшуюся сумму стоимости автомашины. После окончательного расчета **/**/**** был заключен последующий договор купли-продажи. Автомашина была приобретена для служебных целей, для работы на объектах. В **/**/**** году произошло ДТП с участием данного ТС и до **/**/**** года ТС находилось на автостоянке в ГИБДД ..... Водитель, который работал на ТС, был виновником данного ДТП и был привлечен к административной ответственности. После ДТП автомашина все время находилась в его собственном боксе в ГК № ...., расположенный в районе «....». После ДТП на автомашине имелись следующие повреждения: была замята правая часть кабины вместе с рамой, отсутствовали лобовое правое стекла. При этом сама автомашина была на ходу, в рабочем состонии. Автомашина первоначально была застрахована в «Росгосстрах», а после ДТП они получили страховую сумму. На указанные денежные средства в **/**/**** были заказаны запчасти на восстановление автомашины, а именно была заказана новая кабина. В последующем им ее доставили только к **/**/**** года. Однако в сентябре 2012 года для работы на новом объекте на территории базы «~~~ точный адрес не помнит, она расположена в районе ...., понадобилась автомашины «~~~» с крановой установкой. Там они осуществляли демонтаж склада, а автомашина нужна была для погрузки бревен крановой установкой. Для этих целей был приглашен Иванов А.Н., который ранее в 2009 года однажды выполнял работу по найму в ООО СК «~~~» и у них остался его телефон. Иванова пригласили в качестве водителя указанной автомашины с крановой установкой. В связи с этим, на имя Иванова А.Н. была выписана доверенность на права управления данной автомашиной, а также ему было выдано свидетельство о регистрации ТС. Иванов доставил автомашину с крановой установкой до нового объекта - базы «~~~». Далее он с Ивановым обговорил его объем работы и стоимость услуг. Иванов должен был погрузить при помощи автомашины с крановой установкой строительный мусор со склада на территории базы «~~~». А после окончания работы Иванову были выплачены все денежные вознаграждения. Также Иванову после выполнения работ была предложена в дальнейшем работа по найму на этой же автомашине с крановой установкой, сразу после того, как она будет отремонтирована. Иванов обратился к нему с просьбой о том, чтобы они разрешили ему поработать на автомашине с крановой установкой по личной нужде. Он был не против этого и поэтому разрешил. Им было известно, что Иванов автомашину ставил в ограде дома своего знакомого в СНТ «~~~» на № км .... тракта ..... Он был не против этого. Они договорились с Ивановым о том, что когда будут готовы новые запчасти на автомашину и нужно будет делать ее ремонт, то они позвонят Иванову, чтобы он сразу возвратил автомашину. Последний согласился. При этом никаких расписок и договоров с Ивановым не было подписано. А также документы на автомашину: доверенность и свидетельство ТС, оставались у Иванова. Он их не требовал. Затем в **/**/****, когда поступили запчасти и нужно было делать ремонт автомашины с крановой установкой, то они стали звонить Иванову. Однако до Иванова дозвониться не получилось, его абонент был недоступен. После чего представитель ООО СК «~~~» был направлен по его поручению в СНТ «~~~», ..... Но Иванова там не оказалось, проживающие там жильцы пояснили, что Иванов с **/**/**** года ставил там автомашину с крановой установкой, а после в **/**/**** забрал ее, сказав что отгоняет в ремонт. С тех пор Иванов в СНТ «~~~» не появлялся. Он Иванову такого согласия и разрешения не давал. После этого он и другие работники ООО СК «~~~» организовали собственные поиски Иванова и пропавшей с ним автомашины с крановой установкой. Так, им стало известно, что Иванов без его ведома и разрешения продал автомашину без крановой установки гражданину Св. 3, проживающему по адресу: ...., за неустановленную денежную сумму. Полученными денежными средствами от Св. 3 Иванов потратил. В последующем в .... Св. 3 передал ему принадлежащую ООО «~~~» автомашину с крановой установкой, № региона. В настоящее время автомашина отремонтирована и на ней работает новый водитель ООО «~~~» Св. 2;

- показаниями свидетеля Св. 6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, из которых следует, что в должности начальника проектного отдела ООО СК «~~~» работает **/**/**** года. В ~~~ года по поручению генерального директора ООО СК «~~~» Св. 5 он сопроводил наемного работника Иванова А.Н. до гаражного бокса в ГК № ...., чтобы Иванов забрал по поручению Св. 5 оттуда автомашину марки «~~~» бортовой с крановой установкой, № регион, принадлежащую ООО СК «~~~». Ему было известно от Св. 5, что он нанял его для работы на новом объекте, расположенного на территории базы «~~~», в районе ...., точный адрес не знает. Он сопроводил Иванова, так как ранее знал о месте нахождения гаражного бокса Св. 5, куда он временно поместил указанную автомашину. Он ехал на своей автомашине марки «~~~», серого цвета от ГК № до базы «~~~» за Ивановым. Последний ехал за рулем указанной автомашины и в последующем остался на ней работать по устной договоренности с Св. 5. После этого он с Ивановым не общался, все рабочие моменты он выяснял у Св. 5. В последующем ему стало известно от Св. 5, что Иванову было разрешено пользование автомашиной с крановой установкой для личных нужд до начала ее ремонта, однако в **/**/**** Иванов ее продал. Это он сделал без разрешения Св. 5. За время его общения с Ивановым последний у него подозрений не вызвал. По какой причине Иванов так поступил, совершив преступление, он не знает. Иванов ему ничего об этом не рассказывал (л.д. 143-145);

- показаниями свидетеля Св.1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, из которых следует, что в должности начальника отдела кадров ООО СК «~~~» работает с **/**/****. Ранее работал в этой же организации в должности отделочника **/**/****. В его .... м-не ~~~, в одном с ним подъезде (когда он там ранее проживал) проживает также Иванов А.Н.. Так он с ним был знаком по-соседски с детства. Ранее они общались, сейчас они редко общаются, так как он переехал. Когда он работал в указанной организации в **/**/****, тогда ее название было другим, то он порекомендовал в качестве наемного рабочего Иванова, так как необходим был водитель грузовика. Ему было известно, что Иванов имеет право управление грузовыми транспортными средствами. Тогда он отработал и больше не появлялся. Затем в **/**/**** по поручению директора ООО СК «~~~» Св. 5 он позвонил Иванову А.Н., чтобы он на служебной автомашине марки «~~~» бортовой с крановой установкой, № регион, принадлежащей ООО СК «~~~», выполнил работу по разгрузки склада на одном из объектов ООО СК «~~~» на территории был 000 «~~~», расположенного в районе .... по адресу: ...., между ...., точного адреса не знает. Св. 5 пояснил, что уже как несколько дней назад снова нанял Иванова для управления автомашиной. Он пояснил, что Иванов уже выполнил одну работу по перевозке указанной автомашины из гаража на этот территорию этого объекта. Св. 5 сказал ему, что уже выплатил разовое денежное вознаграждение за это Иванову. Предаев пояснил, что еще необходимо разгрузить склад на данной территории и хотел нанять туда Иванова. Он об этом не знал, Иванова в организации не видел. После поручения Св. 5 он позвонил Иванову и предложил работу по разгрузке склада. При этом также по поручению Св. 5 он предложил ему, что после выполненной работы по разгрузке, выполнить еще одну работу по перевозке автомашины марки «~~~» бортовой с крановой установкой, № регион в место его ремонта. Поясняет, что данная автомашины в организации стояла в гараже, так как была после ДТП, ей необходим был ремонт, однако крановая установка на ней была в рабочем состоянии, кроме того, сама автомашина была на ходу, в рабочем состоянии. Иванов согласился на работу по разгрузке и по перевозке автомашины. Далее его работу не объекте он не контролировал. Он проработал там несколько дней, точно не знает. А после Иванов подошел к нему и попросил, чтобы ему разрешили взять временно автомашину и поработать на ней для личных нужд, до выполнения следующей работы. Ему было известно, что ремонт автомашины был запланирован на начало **/**/****. Он передал просьбу Иванова Св. 5, последний разрешил Иванову пользоваться автомашиной, без арендной платы. Иванов сказал, что автомашину он заберет с территории базы и будет хранить пока на дачном участке своего знакомого в СНТ «~~~», ..... После Иванов уехал и он его не видел. В последующем Иванова в организации не появлялся и директор Св. 5 не давал указаний, чтобы его позвать. Однако когда в **/**/**** автомашина понадобилась для ремонта, то Иванов на звонки не отвечал. По указанному им адресу в СНТ «~~~» не было ни его, ни автомашины. Со слов директора ему стало известно, что Иванов похитил автомашину марки «~~~» бортовой с крановой установкой, № регион и в последующее продал гражданину Св. 3 Посяняю последнего не знает, ему об этом рассказал директор. По какой причине Иванов совершил кражу, он не знает. Ему Иванов ничего об этом и о своих намерениях не рассказывал. Его поведение тогда не вызывало у него сомнение, ничего подозрительного он не заметил. В последующем директор Св. 5 забрал у Св. 3 похищенную автомашину. Сейчас автомашина отремонтирована и ей пользуется официальный водитель ООО СК «~~~» Св. 2 (Л.д. 147-149);

- показания свидетеля Св. 2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, из которых следует, что у него имеется водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, относящимися в категории «В» и «С». Так, он умеет водить грузовые автомашины с **/**/**** года он работает в ООО СК «~~~» .... водителем. За ним была закреплена служебная автомашина марки «~~~» бортовой, № регион. Данной автомашиной он управляет по настоящее время. Поясняет, что когда ему выдали автомашину, то она была в исправном состоянии, без крановой установки. На сколько ему известно от руководства организации крановая установка ранее на автомашине была. Как и куда она делась, ему неизвестно, также как и судьба данной автомашины до его управления ею. Он об этом не интересовался и ему никто не рассказывал об этом. **/**/**** по поручению директора организации Св. 5 он приехал на служебной автомашине к зданию ОМВД России по иркутскому району, по ...., для производства следственных действий с ней. В настоящее время на автомашине нет каких-либо повреждений. Кроме того, при нем в настоящее время находится документ на данную автомашину: паспорт транспортного средства ...., который ему был выдан Св. 5 (л.д. 85-87);

- показаниями свидетеля Св. 3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, из которых следует, что в период с **/**/**** по **/**/**** он находился у себя дома в ...., где в интернете на сайте «~~~» он увидел объявление о продаже автомашины марки «~~~» бортовой, № регион, по цене 240 000 рублей. Его заинтересовала данная автомашины для покупки, поэтому он позвонил по указанному на сайте номеру телефона 89149065492. Ему ответил мужчина, представился А.. На его вопросы об автомашине А. пояснил, что продаваемая автомашина принадлежит фирме «~~~» в ...., а он является ее представителем. В связи с ДТП, в которой участвовала данная автомашины, страховая компания осуществила выплаты фирме, которые покрывают остаток по лизингу. А. пояснил, что буквально на днях лизинг будет погашен и возможно будет подготовить документы к продаже. При этом А. пояснил, что после ДТП на автомашине повреждены кабина и рама, которые ремонту не подлежат, и поэтому автомашина продается по такой низкой цене. Также А. сказал, что фирма может немного «скинуть» цену, так как продает автомашину без крановой установки. Он пояснил, что установку они продают отдельно в ..... Далее он договорился с А. о встрече, как только он приедет в ..... Они договорились, что А. сам приедет в его город и покажет ему автомашину. Затем он стал ждать приезда А.. За это время он самостоятельно узнал, что действительно такая фирма «~~~» существует в ...., поэтому сомнений о принадлежности автомашины у него на тот момент не было. **/**/**** А. ему перезвонил с указанного номера и сказал, что приехал в ...., сказал, что ожидает его в районе «....», по ул. ..... Время было около ~~~ часов. Он приехал туда и увидел мужчину на указанной автомашине. Мужчина ему показал свой паспорт гражданина РФ, он оказался Ивановым А.Н., **/**/**** г.р., зарегистрированным по адресу: ...., ..... Иванов был один, за рулем указанной автомашину. Он посмотрел автомашину, там действительно были повреждены рама и кабина. При этом Иванов сказал, что документы на автомашину еще не готовы, а именно ПТС. Он только показал мне свидетельство о регистрации ТС на автомашину, где был указан владелец автомашины - ООО СК «~~~». Он поверил Иванову, в подлинности данного документа он не сомневался. Поэтому дал согласие, что покупает автомашину. Немного поторговавшись по цене, они остановились на сумму 210 000 рублей. При этом Иванов попросил выплатить задаток за автомашину 70 000 рублей, предлагая в этом случае тут же передать ему автомашину. Сначала я не согласился. Тогда Иванов стал говорить, что у фирмы имеется вариант продать автомашину в ..... Он согласился и отдал Иванову деньги в сумме 70 000 рублей, который у него были с собой. Деньги были купюрами достоинством в 1000 рублей, в количестве 70 шт. Получив деньги Иванов собственноручно написал ему расписку о получении данной суммы денег от него. После этого Иванов сразу же передал ему автомашину и ключами от нее. Далее они договорились, что оставшуюся сумму денег 140 000 рублей, он передам ему в течение 12 дней. После Иванов уехал, а он сел за руль автомашины и приехал на ней домой. В последующем автомашина хранилась у него дома на участке, он ей не пользовался в виду отсутствия документов. Затем **/**/**** года, когда он подготовил оставшуюся сумму денег, то позвонил Иванову. Иванов мне сказал, чтобы он приехал в ...., где у него имеется знакомый в МРЭО ГИБДД, который сможет без предъявления автомашины подготовить им документы на автомашину. Он сразу же поехал туда, так как Иванов сказал, что Иванов уже ждет его там. Когда он приехал туда, время было около ~~~ часов. Они встретились с ним у Отделения МРЭО ГИБДД, расположенного рядом с трамвайным парком ..... Когда они созвонились и он подошел к зданию, то Иванов уже выходил оттуда. Он вел себя уверенно, взял у него паспорт гражданина РФ и ушел обратно в здание. Он туда за Ивановым не ходил, ожидал его на улице. Вернувшись примерно через минут 20 Иванов пояснил, что документы на его имя, а именно документы, устанавливающие право собственности на приобретенную им автомашину, будут готовы буквально в конце этого же дня, **/**/**** года. Иванов сказал, чтобы он в назначенное время сам пришел за готовыми документами. Паспорт в последующем Иванов ему вернул. При этом он вел себя нормально, подозрений у него не вызывал. Поэтому он расплатился с ним окончательно, а именно выдал ему деньги в сумме 140 000 рублей, купюрами достоинством в 1000 рублей, в количестве 140 штук. Иванов после получения денег также собственноручно написал расписку. Обе расписки от **/**/**** в настоящее время находятся у него, может их предоставить для приобщения к материалам уголовного дела. После получения денег Иванов уехал. После он в тот день и после неоднократно стал названивать Иванову. Так он звонил Иванову в течение 2 месяцев, Иванов отвечал ему и каждый раз извинялся за то, что документы еще не готовы. ....ний раз в январе или **/**/**** года, точную дату не помнит, когда он был в ...., то снова позвонил Иванову. Иванов ему ответил, что раз документы не получается сделать, тогда он готов ему вернуть деньги. Он согласился и сказал, что тоже верну ему автомашину, которой так и не пользовался из-за отсутствия документов. Однако после этого телефонного разговора Иванов и вовсе перестал отвечать на телефонные звонки и отключился. С тех и по настоящее время он Иванова не видел, не разговаривал с ним, денег Иванов ему не вернул. О том, что данная, приобретенная им у Иванова автомашина, была похищена им, он не знал. Иванов ему ничего об этом не говорил. Он предположить не мог, что Иванов поступит так с ним, при встречах он вел себя адекватно и убедительно, особенно в ...., когда выходил из здания МРЭО ГИБДД. После пропажи Иванова он стал ждать, когда он появиться. Однако в феврале **/**/**** ему позвонил неизвестный мужчина, который представился Св. 5, сказал, что он является директором ООО СК «~~~», что ему известно, что Иванов продал автомашину организации ему и чтобы он ее вернул, так как Иванов данную автомашину похитил у них, что он не давал согласия на ее продажу. В последующем он встретился с Св. 5, который действительно является директором указанной фирмы и предъявил документы на автомашину, а именно ПТС. После этого он возвратил автомашину Св. 5 в ..... Претензий к Св. 5 не имеет (л.д. 163-166).

- показания свидетеля Св. 4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, из которых следует, что он проживает в СНТ «~~~» на № км автодороги ~~~» ...., на участке № по ..... В **/**/**** к нему обратился знакомый Иванов А.Н., который попросил временно поместить автомобиль марки «~~~» бортовой, № регион с крановой установкой, так как у нет возможности ставить его на платную стоянку в ..... Он согласился, денег у Иванова не просил. Его участок не огорожен. Автомобиль остался на участке несколько дней, Иванов закрыл его, забрав ключи с собой. А после этого времени Иванов приехал за автомобилем, сказал, что собирается ремонтировать его. С тех пор он Иванова не видел, последний к нему больше не приезжал. О том, что данный автомобиль Иванов похитил, он не знал. Иванов ему об этом ничего не рассказывал (л.д. 150-153).

Суд находит показания представителя потерпевшего, свидетелей достоверными, доверяет им, поскольку они согласуются между собой, а также не противоречат другим собранным и исследованным в ходе судебного следствия доказательствами.

Объективно вина подсудимого Иванова А.Н. подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого **/**/**** был осмотрен участок № по .... в СНТ «~~~» на № км автодороги Иркутск - садоводство «~~~» ..... Данный участок не огорожен. Со слов участвующего лица при осмотре места происшествия Св. 4 его знакомый Иванова А.Н. с его согласия парковал на участке автомобиль марки «~~~» бортовой, № регион с крановой установкой, а потом через несколько дней забрал ее (л.д. 154-157);

- протоколом выемки, согласно которого у представителя потерпевшего Пт. изъяты документы ООО СК «~~~» и похищенное имущество: свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии №, приказ № от **/**/****. о назначении Генерального директора, договор лизинга № № от **/**/**** договор купли-продажи № № от **/**/**** (л.д. 124-125);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого были осмотрены документы ООО СК «~~~» и похищенное имущество: свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии №, приказ № от **/**/**** о назначении Генерального директора, договор лизинга № № от **/**/****., договор купли-продажи № №-№ от **/**/**** (л.д. 126-128);

- постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства, согласно которого к материалам уголовного дела № в качестве вещественных доказательств, признаны и приобщены: документы ООО СК «~~~» и похищенное имущество: свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии №, приказ № от 19.07.2012г. о назначении Генерального директора, договор лизинга № № от **/**/**** договор купли-продажи № № от **/**/****. (л.д. 138);

- протоколом выемки, согласно которого у свидетеля Св. 3 изъяты автомобиль марки «~~~» бортовой, № регион, без крановой установки, и паспорт транспортного средства на него серии ..... (л.д. 89-91);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого были осмотрены документы: автомобиль марки «~~~» бортовой, № регион, без крановой установки, и паспорт транспортного средства на него серии .... (л.д. 94-95);

- постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства, согласно которого к материалам уголовного дела № в качестве вещественных доказательств, признаны и приобщены автомобиль марки «~~~» бортовой, № регион, без крановой установки, и паспорт транспортного средства на него серии .... (л.д. 97);

- протоколом выемки, согласно которого у свидетеля Св. 3 изъяты документы: детализация телефонных звонков Св. 3, две расписки Иванова А.Н., одна расписка Св. 5 (л.д. 169-170);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого были осмотрены документы: детализация телефонных звонков Св. 3, две расписки Иванова А.Н., одна расписка Св. 5 (л.д. 171-173);

- постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства, согласно которого к материалам уголовного дела № в качестве вещественных доказательств, признаны и приобщены документы: детализация телефонных звонков Св. 3, две расписки Иванова А.Н., одна расписка Св. 5 (л.д. 179).

Суд, исследовав и оценив, представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для установления виновности подсудимого в содеянном, суд все вышеприведенные доказательства считает относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого Иванова А.Н. в содеянном.

    Предварительное следствие квалифицировало действия подсудимого Иванова А.Н. по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. Однако ходе судебного разбирательства государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменил предъявленное подсудимому Иванову А.Н. обвинение в сторону смягчения, путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание, предложив суду квалифицировать действия подсудимого по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как в ходе судебного разбирательства была установлена сумма похищенного имущества на момент кражи в размере 979074 рублей.

Суд, принимая предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого Иванова А.Н. в сторону смягчения, принимая во внимание, что такое изменение обвинение ни коим образом не ухудшает положение подсудимого, находит его обоснованным, мотивированным и обязательным для суда, и поэтому квалифицирует действия подсудимого Иванова А.Н. в соответствии с квалификацией, предложенной государственным обвинителем.

При таких данных, действия подсудимого Иванова А.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

Квалифицирующий признак – совершение краж в крупном размере, нашел свое подтверждение в судебном разбирательстве уголовного дела представленными суду стороной обвинения доказательствами и обоснованно вменен в вину подсудимому Иванову А.Н., поскольку последний, тайно похитив имущество принадлежащее ООО СК «~~~» на сумму 979074 рублей.

Об умысле подсудимого Иванова А.Н. свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, выразившихся в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу, против воли собственника, из корыстных побуждений, распоряжение в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению и получение от таких действий материальной выгоды.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности Иванова А.Н., его поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, показания последовательны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит ( л.д. 214, 215). С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого Иванова А.Н. и обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать Иванова А.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное Ивановым А.Н. преступление относится к категории тяжких, направлено против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явка с повинной, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Иванову А.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Иванов А.Н. имеет регистрацию на территории .... ( л.д. 211), по месту жительства характеризуется положительно ( л.д. 220, 224), ранее не судим ( л.д. 212).

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Ивановым А.Н., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве основных видов наказания предусматривает штраф и лишение свободы на определенный срок.

Вместе с тем, суд считает справедливым назначить Иванову А.Н. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Поскольку особый порядок был прекращен не по инициативе стороны защиты, суд при назначении наказания Иванова А.Н. учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением в момент его совершения, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить Иванову А.Н. наказание именно в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, с учетом личности подсудимого, его материального положения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным не назначать.

С учетом личности подсудимого Иванова А.Н., обстоятельств совершения им преступлений, полное признание вины, раскаяния в совершении преступлений, суд считает возможным применить в отношении подсудимого Иванова А.Н. положения ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но с учетом личности подсудимого в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего Пт. о взыскании средств в счет возмещения ущерба причиненного преступлением на сумму 300000 (триста тысяч) рублей, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку исковые требования подтверждаются материалами дела, признаны подсудимым.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- документы ООО СК «~~~»: свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии №, приказ № от **/**/****., договор лизинга № № от **/**/**** договор купли-продажи № № от **/**/****. – переданные на ответственное хранение Пт. – оставить по месту хранения,

- автомобиль марки «~~~» бортовой, гос.номер № регион, без крановой установки, паспорт транспортного средства на него серии ...., переданные на хранение Св. 2 – оставить по месту хранения,

- детализация телефонных звонков Св. 3, две расписки Иванова А.Н., одна расписка Св. 5 – переданные на хранение Св. 3 – оставить по месту хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Иванова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Иванову А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения Иванову А.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденной.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Иванова А.Н. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Гражданский иск представителя потерпевшего Пт. удовлетворить.

Взыскать с Иванова А.Н. в пользу ООО СК «~~~» в счет возмещения материального ущерба 300 000 (триста тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- документы ООО СК «~~~»: свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии №, приказ № от **/**/****., договор лизинга № №., договор купли-продажи № от **/**/**** – переданные на ответственное хранение Пт. – оставить по месту хранения,

- автомобиль марки «~~~» бортовой, гос.номер № регион, без крановой установки, паспорт транспортного средства на него серии ...., переданные на хранение Св. 2 – оставить по месту хранения,

- детализация телефонных звонков Св. 3, две расписки Иванова А.Н., одна расписка Св. 5 – переданные на хранение Св. 3 – оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий