Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6359/2023 ~ М-4651/2023 от 25.07.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года     <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к мэрии <адрес> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к мэрии <адрес>, в котором просили признать за истцами право собственности на индивидуальный жилой <адрес> в <адрес>, площадью 42,4 кв.м.

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. Истцы владеют жилым домом № по <адрес> в <адрес>. Жилой дом и земельный участок они получили на основании расписки, также им был передан паспорт домовладения. В 1955 году вышеуказанный дом был построен предыдущим владельцем. Истец ФИО1 обращался в мэрию <адрес> с целью оформления жилого дома и земельного участка, письмом мэрия <адрес> уведомила истца о необходимости предоставления документа, удостоверяющего право на жилой дом. Земельный участок допускает строительство на нем жилого дома. Постройка соответствует установленным требованиям и ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истцов ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика мэрии <адрес> в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений не направил.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, направила заявление, в котором подтвердила факт продажи спорного дома и земельного участка семье ФИО11 в 2010 году, указала, что ранее дом принадлежал ФИО5, ее дальнему родственнику, умершему ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения требований иска не возражает.

Выслушав пояснения представителя истцов, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу части 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу части 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 передала ФИО2 землю «в полное пользование, находящуюся по адресу <адрес> (на праве открытого пользования этой землей свыше 20 лет)» (л.д. 11).

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, на замеленном участке расположен жилой дом (л.д. 21).

Как следует из технического плана здания, жилой <адрес> года постройки расположен в кадастровом квартале 54:35:061465, количество этажей -1, материал наружных стен – каркасно-засыпные, назначение объекта недвижимости – жилое, площадь объекта – 42,4 кв.м. (л.д. 26-30).

Согласно паспорту домовладения, владельцем жилого дома (самовольной постройки) учтён ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ Как следует из ответа нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО6, наследственного дела после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 нет, никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался.

Из заявления ФИО10 следует, что ФИО5 приходился ей дальним родственником (супругом двоюродной бабушки ФИО7), а после его смерти земельный участок перешел в ее пользование. Данные доводы никем не оспорены, не опровергнуты.

Сведения о зарегистрированных правах на данный объект (жилой дом) и земельный участок, занятый строением, в ЕГРН отсутствуют.

Земельный участок, на котором возведен жилой дом, в установленном порядке не образован, на государственный кадастровый учет не поставлен, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена и распорядителем которых являются органы местного самоуправления в лице мэрии <адрес>, согласно ст. 3.3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии, а также требований об истребовании земельного участка не заявлялось; владение домом и земельным участком никем, в том числе, местной администрацией, мэрией <адрес> не оспаривалось.

Согласно материалам дела, истцы ФИО1, ФИО2 владеют земельным участком и построенным на нем домом с 2010 года, то есть более 20 лет.

Из представленных доказательств также следует, что земельным участком и жилым домом по адресу: <адрес> истцы владеет добросовестно, открыто и непрерывно более 20 лет, с учетом присоединения времени владения правопредшественниками – более 60 лет.

Само по себе отсутствие документов об отводе земельного участка не препятствует приобретению по давности недвижимого имущества, расположенного на данном участке.

На обращение ФИО1 в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ о том, что Управление по земельным ресурсам мэрии <адрес> обеспечит утверждение схемы расположения земельного участка по <адрес> в случае предоставления документа, удостоверяющего права на жилой дом.

Исходя из принципов стабильности, определенности и предсказуемости правового статуса субъектов гражданских правоотношений, суд приходит к выводу о том, что истец фактически владеет земельным участком и в дальнейшем не лишен возможности оформить право на земельный участок в установленном законом порядке. Признание права собственности только на домостроение не означает нарушения принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения.

По результатам технического заключения ООО АМ «Тектоника» №-ТЗ. ЖД за 2023 год, несущие и ограждающие конструкции жилого дома по адресу: <адрес> находятся в удовлетворительном состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, планировка здания обеспечивает безопасную эвакуацию людей при пожаре, здание не является источником повышенной пожарной опасности, дом пригоден для дальнейшей эксплуатации.

По заключению кадастрового инженера ФИО8, согласно чертежа планировки территории с отображением красных линий, границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства, границы зон планируемого размещения федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, объекты капитального строительства, расположенные по адресу: <адрес> не пересекают и не выходят за границы красных линий.

Таким образом, сохранение спорного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имеет место факт длительного, добросовестного, открытого, непрерывного и не оспоренного владения.

В связи с чем, исковые требования о признании права собственности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика мэрии <адрес>, суд находит подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на индивидуальный жилой <адрес>, площадью 42,4 кв.м., по <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.