Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2485/2011 ~ М-2092/2011 от 13.05.2011

                      Дело: 2-2485/2011

Решение

Именем Российской Федерации

04 июля 2011 года                                    г. Владивосток

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Н.В. Шевякова при секретаре Бурлаковой Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривошея О.Н. к ОАО «Росстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

установил:

В суд обратилась Кривошея с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росстрах» о выплате суммы страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование иска указала, что 27 ноября 2010 года в 22 часа 00 мин., в районе 872 км трассы Иркутск-Чита произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП транспортному средству истице причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Ш, управлявшего автомобилем <...>, транзитный номер №, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования в страховой компании ответчика. Стоимость восстановительного ремонта, согласно отчету № 7216 от 08 декабря 2010 г., поврежденного транспортного средства истицы, составила 407 тысяч 810 рублей. 15 декабря 2010 года ответчику было подано заявление о страховой выплате. Однако, 01 февраля 2011 года в письменном ответе в выплате страхового возмещения было отказано. Истица полагает, что правовых оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имеется, просит суд взыскать сумму страхового возмещения в пределах лимита страховой выплаты в размере 120 тысяч рублей, неустойку в размере 16 тысяч 120 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 тысяч рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 тысячи 924 рубля.

В судебном заседании истица, представитель истицы, на иске настаивали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен судебным извещением по месту его государственной регистрации, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, об уважительной причине неявки суд не уведомил.

Неявка надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания лица, участвующего в деле, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав все представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что требования Кривошея подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 27 ноября 2010 года в 22 часа 00 минут, в районе 872 км трассы Иркутск-Чита произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП транспортному средству истице причинены повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО8, управлявший автомобилем <...>, транзитный номер №, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования в страховой компании ответчика. Стоимость восстановительного ремонта, согласно отчету № 7216 от 08 декабря 2010 г. составила 407 тысяч 810 рублей. 15 декабря 2010 года ответчику было подано заявление о страховой выплате. Однако, 01 февраля 2011 года в письменном ответе в выплате страхового возмещения было отказано.

Ссылка ответчика на ст. 413 ГК РФ, а именно на то обстоятельство, что при выплате имеет место совпадение должника и кредитора, по мнению суда, противоречит закону.

В соответствии с подпунктом б) пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В силу п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение).

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, с наступлением страхового случая у страховой компании появляется обязательство, а у страхователя - право требования к страховой компании об исполнении обязательства - выплатить страховое возмещение.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства - собственник транспортного средства,атакже лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства;

      Статья 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного, страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. То, что лицо, вписанное в полис и имеющее документ на право управления данным транспортным средством, является владельцем транспортного средства, дает право (истицы) потерпевшей возместить причиненный ущерб в пределах страхового лимита.

Из содержания п. 9 Правил, предусматривающего основания наступления гражданской ответственности, которые не относятся к страховым случаям, не следует, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения при причинении вреда владельцем транспортного средства, ответственность которого застрахована, имуществу страхователя.

Кроме того, в соответствии со ст. 3 ФЗ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Поскольку ОАО «Росстрах» необоснованно отказало Кривошея в выплате страхового возмещения, ее требование о взыскании страховой суммы в размере 120 тысяч рублей основано на законе и подлежит удовлетворению.

       В соответствии со ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Неисполнение данной обязанности влечет выплату неустойки за каждый день просрочки в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Ответчик направил в адрес истицы мотивированный отказ в течение установленного законом срока, поэтому ее требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании судебных расходов с ответчика подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины в сумме 7 тысяча 500 рублей и подлежит удовлетворению в указанной части в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. Расходы по оплате государственной пошлины подтверждаются квитанцией и подлежат возмещению в сумме 3 тысячи 924 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кривошея О.Н. удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Кривошея О.Н. денежную сумму в размере 131 тысяча 424 рубля.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района города Владивостока в течение 10 дней со дня вынесения решения суда в окончательном виде 11 июля 2011 года.

Судья                                       Н.В.Шевякова