Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-214/2024 (2-3374/2023;) ~ М-2976/2023 от 26.10.2023

УИД 03RS0063-01-2023-003596-74

№ 2-214/2024

Категория 2.194

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 г. г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов по городу Туймазы и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Фатхутдиновой Г.Ф. к Каримову Р. З. об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ Фатхутдинова Г.Ф. обратилась в суд с иском к Каримову Р.З. об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности.

В обоснование исковых требований указала, что в ОСП по <адрес> и <адрес> на исполнении находится исполнительное производство в отношении ответчика №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Каримова Р. З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по исполнительному документу ФС №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 175 356,53 руб. в отношении должника: Каримова Р. З., ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <данные изъяты>, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ПАО Сбербанк, адрес взыскателя: <адрес>. Остаток долга по исполнительному производству 146 441,38 руб.

В целях установления имущественного положения должника направлены запросы во все регистрирующие органы о наличии у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание для исполнения требований исполнительного документа, а также вынесены постановления о розыске счетов должника, наложении ареста и списании денежных средств должника, находящихся в банке или иной кредитной организации и направлены во все кредитные организации, запрос ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ).

Согласно ответам, полученным из кредитных организаций, за должником числятся лицевые счета, открытые на имя: Каримова Р. З. в следующих банках: АО «Россельхозбанк», ПАО Сбербанк. Постановлением судебного пристав-исполнителя на указанные счета наложен арест. Списанные денежные средства перечислены взыскателю.

Согласно полученным ответам на запросы должник зарегистрированной техники не имеет, государственная регистрация прав собственности и иных вещных прав на маломерные суда не проводилась.

Согласно ответу ПФР должник официально не трудоустроен.

Согласно ответу из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за должником зарегистрировано недвижимое имущество:

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, переулок Советский, <адрес>, общая долевая собственность; кадастровый №;

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, микрорайон Молодежный, <адрес>, общая долевая собственность; кадастровый №.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 1/2, кадастровый №.

Жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 1/2, кадастровый №.

Земельный участок: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, переулок Советский, <адрес>, общая долевая собственность, кадастровый №.

Земельный участок: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 1/2, кадастровый №.

Земельный участок: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 1/2, кадастровый №.

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу местонахождения имущества должника: <адрес>, микрорайон Молодежный, <адрес>, имущество установлено: Жилое помещение, площадью 12.40 кв.м.

На основании изложенного просит суд обратить взыскание на долю должника Каримова Р. З. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, микрорайон Молодежный, <адрес>, Общая долевая собственность, площадь 12.40 кв.м., кадастровый №.

К участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Каримов А. З..

Истец судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ Фатхутдинова Г.Ф. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик Каримов Р.З. на судебное заседание не явился, судебная повестка направлена по месту регистрации, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, Каримов Р.З. не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Третьи лица ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение №, Каримов А. З. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду не известна.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 этого же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (пункт 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2).

Положениями Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69); при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности (часть 4 статьи 69).

Федеральный закон наделяет судебного пристава-исполнителя широкой дискрецией в осуществлении полномочий, предоставляя ему право выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуацией исполнительные действия. При этом перечень исполнительных действий, предусмотренных данным законом и включающий помимо прочего наличие у должника имущественного права, не является закрытым, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению решения суда, которые им без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения решения суда срок не были выполнены.

Судом установлено, что в отделении судебных приставов по <адрес> и <адрес> на исполнении находится исполнительное производство в отношении ответчика №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Туймазинским межрайонным судом Республики Башкортостан, по делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 175 356,53 руб., в отношении должника Каримова Р. З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ПАО Сбербанк.

Согласно выпискам из ЕГРН Каримову Р.С. на праве общей долевой собственности принадлежит 3/8 доли в праве в жилом помещении, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, переулок Советский, <адрес>, 3/8 доли в праве земельного участка, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, переулок Советский, <адрес>, общая долевая собственность, кадастровый №, 1/2 доли в праве в жилом помещении, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Молодежный, <адрес>, общая долевая собственность; кадастровый №, земельный участок: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 1/2, кадастровый №, земельный участок: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 1/2, кадастровый №, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 1/2, кадастровый №, жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 1/2, кадастровый №.

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между Каримовым Р. З. и Самигуллиной Л. М. заключен брак, после заключения брака присвоены фамилии мужу - Каримов, жене - Каримова.

Согласно представленным РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес> сведениям о зарегистрированных автомототранспортных средствах за Каримовым Р.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован автомобиль марки <данные изъяты>

Из представленного ответа ГУ - Отделение Пенсионного фонда по РБ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на застрахованное лицо Каримова Р.З. работодателем Халяфутдиновым С.Ш. имеются страховые отчисления за период с сентября 2020 г. по июнь 2021 г., работодателем ООО «Частное охранное предприятие «РН-Охрана-Уфа» имеются страховые отчисления за период с января 2019 г. по августа 2020 <адрес> действующим региональным базам данных Каримов Р.З. получателем пенсии не значится.

Межрайонной ИФНС № представлены сведения о доходах (по форме 2-НДФЛ) Каримова Р.З. за 2019-2021 г.г., сведения о доходах за 2018 г., 2022 г. на Каримова Р.З. в налоговый орган не представлялись.

Часть 3 ст. 35 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда (в форме приговора или решения, вынесенного в гражданском или арбитражном процессе) может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 79 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 255 ГК кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга ( п. 2 ст. 255 ГК РФ).

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (п. 3 ст. 255 ГК РФ).

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общем имуществе возможно только при недостаточности у собственника другого имущества и только после в случае невозможности выдела доли в натуре.

Поскольку статьи 69 и 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» не определяют порядок реализации имущества должника, то обращение взыскания должно быть произведено в порядке статьи 255 ГК РФ. При этом по смыслу п. п. 2, 3 ст. 255 ГК РФ необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Следовательно, обращение взыскания на долю должника путем продажи этой доли с публичных торгов возможно в случае отказа остальных участников общей собственности, в данном случае сособственника недвижимого имущества Каримова А. З., от приобретения доли должника.

Стороной истца не представлено каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о недостаточности у должника имущества для погашения его задолженности перед истцом, что являлось бы основанием для обращения взыскания на долю ответчика, отделом судебных приставов ведется исполнительное производство, в материалах гражданского дела отсутствует акт судебного пристава-исполнителя об отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, обращение взыскания на долю квартиры является крайней мерой, которая допускается лишь в случаях, когда иным образом исполнить решение суда не представляется возможным.

Вместе с тем, истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств отказа Каримова А. З. как участника общей собственности от приобретения доли должника в спорных объектах.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что у должника имеется в собственности иное имущество, а именно автомобиль марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак М530АА02, автомобиль марки Лада 219000, государственный регистрационный знак Н146АК102, за счет реализации которого могут быть удовлетворены требования взыскателя.

Кроме того, заявленные истцом исковые требования не соответствуют принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который нашел свое отражение в Постановлении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в п. 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора, с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства.

На основании изложенного в удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ Фатхутдиновой Г.Ф. к Каримову Р. З. об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов по городу Туймазы и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Фатхутдиновой Г.Ф. к Каримову Р. З. об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                     Л.М. Кабирова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ