Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-133/2023 (2-2378/2022;) ~ М-1859/2022 от 23.05.2022

                                                                                                      Дело № 2-133/2023

25RS0002-01-2022-004762-19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

29 марта 2023 года                          г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего Богут Е.Б., при секретаре Макарян А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чиркова Александра Викторовича к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю о досрочном назначении страховой пенсии, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Чирков А.В. обратился в суд с иском, просит признать за ним право на досрочную страховую пенсию по старости и получение ежемесячной пенсионной выплаты в связи с наличием необходимого специального стража работы на должностях, отнесенных к плавсоставу; обязать ответчика произвести досрочное назначение страховой пенсии по старости и установление ежемесячной пенсионной выплаты в связи с наличием необходимого специального стажа работы на должностях, отнесенных к плавсоставу с даты первого обращения дата; взыскать в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлине 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17 900 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращена за истечением срока хранения. Согласно отчету об извещении с помощью СМС - сообщения, сообщение доставлено дата. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца, об отложении судебного заседания материалы дела не содержат.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец по вторичному вызову в судебное заседание не явился, суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Чиркова Александра Викторовича (<...>) к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю (№) о досрочном назначении страховой пенсии, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу о праве подачи ходатайства в суд об отмене указанного определения при наличии доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании. Указанное определение не препятствует повторному обращению в суд с указанным заявлением.

Определение самостоятельному обжалованию не подлежит.

Судья                                                          Е.Б. Богут