Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2020 (2-2686/2019;) ~ М-2593/2019 от 29.11.2019

УИД66RS0024-01-2019-003425-45

Дело № 2-163/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

мотивированное решение изготовлено 30 января 2020 года

г. Верхняя Пышма 23 января 2020 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Карасевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Старостиной К.С.

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на жилой дом

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском к Администрации городского округа ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 597 кв.м., с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: индивидуальная жилая застройка), по адресу: <адрес> Данный земельный участок принадлежит ей на праве собственности. В обоснование своих требований ссылается на то, что ранее на земельном участке находился жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности. После сноса старого жилого дома она, как собственник земельного участка, начала строительство за счет собственных средств нового жилого дома в границах принадлежащего ей земельного участка. <адрес> возведенного жилого дома составила 219,1 кв. м. Понимая, что возводя жилой дом на месте старого жилого дома, она не получила соответствующего разрешения на его строительство, она приняла меры к легализации постройки. Для этого в 2018 года она обратилась с заявлением в Администрацию ГО Верхняя Пышма о разработке градостроительного плана земельного участка, в кадастровую организацию за разработкой планировочной схемы организации земельного участка и выдаче разрешения на строительство. Ответом Администрации городского округа Верхняя Пышма от 22 февраля 2018 года в выдаче разрешения на строительство отказано на тех основаниях, что на принадлежащем ей земельном участке уже имеется построенное здание жилого дома. Понимая, что возведенный на месте старого дома новый жилой дом является самовольной постройкой, истец считает, что имеет право на признание за ней права собственности на него в судебном порядке. В соответствии с разрешенным использованием земельного участка она, как его собственник, имеет право на возведение на нем индивидуального жилого дома. В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории ГО Верхняя Пышма место расположения возведенного жилого дома относится к зоне Ж-2, основным видом разрешенного использования расположенных в ее пределах земельных участков является: индивидуальные жилые дома с приквартирными участками без возможного ведения личного подсобного хозяйства с содержанием скота и птицы. Таким образом, возведенный жилой дом соответствует разрешенному виду использования земельного участка в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории ГО Верхняя Пышма. При возведении жилого дома, за счет искривления границы земельного участка истца с границей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> расстояние от стены вновь построенного жилого дома до границы соседнего участка в месте искривления составило 2,6 метра, вместо предусмотренных планом застройки 3 метров. Однако нахождение боковой стены нового дома ближе, чем 3 метра от боковой границы соседнего участка <адрес> не может рассматриваться как существенное нарушение градостроительных норм, которое могло бы повлечь существенное нарушение прав иных землепользователей. При составлении схемы планировочной организации земельного участка собственник земельного участка <адрес> ФИО15 не возражала против места расположения нового дома на участке истца, не возражает и в настоящее время. В соответствии с заключением кадастровой организации «Геоплан» индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в границах земельного участка с кадастровым номером №. Заключением № ТЗ от ДД.ММ.ГГГГ по результатам оценки технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилого дома, по адресу: <адрес>, сделаны следующие выводы: Жилой дом соответствует СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» и может служить для постоянного проживания; Состояние основных несущих конструкций стен жилого дома характеризуется по ГОСТ 27.002-89 как исправное. Несущие конструкции жилого дома отвечают требованиям надежности, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, не создает угрозы жизни граждан и их здоровью, не нарушает права третьих лиц; жилой дом соответствует требованиям санитарных требований СанПиН 2.1.2.1745-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и требованиям пожарных норм СНиП 21-01-97. Пожарная безопасность зданий и сооружений/Госстрой России; СаНПиН 2.1.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым помещениям» и пожарным нормам Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Нарушение правил землепользования и застройки на территории ГО Верхняя Пышма, утвержденных Решением Думы ГО Верхняя Пышма от 30.04.2009 не нарушают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, не создает угрозы жизни граждан, не нарушает права третьих лиц. Таким образом, возведением жилого дома чьи-либо права и интересы не нарушены, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан. Приступая к возведению жилого дома на месте старого дома, хотя и без установленного разрешения, действия истца не были совершены в противоправной целью и без намерения причинить вред другим лицам, единственная цель- реализация прав как собственника земельного участка.

В судебном заседании истец, представитель истца заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика - Администрации ГО Верхняя Пышма- в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Из имеющегося в материалах дела письменного отзыва следует, что представитель ответчика Лис А.В., действующая на основании доверенности, просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя Администрации ГО Верхняя Пышма. В удовлетворении исковых требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что спорный объект был возведен без получения необходимого разрешения на строительство и/или ввода в эксплуатацию, разрешение на строительство должно быть получено до начала строительства объекта; истцом не представлено доказательств соблюдения санитарных, экологических, противопожарных, градостроительных норм.

Третье лицо ФИО16 представила отзыв по заявленным исковым требованиям, указав, что возражений против исковых требований ФИО3 не имеет, гражданское дело просит рассмотреть в ее отсутствие.

С учетом требований ч. 4, ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истца и представителя истца, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Как следует из ч.1 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Согласно ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя, с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Как следует из ч.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, высказанной в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что истец 08.02.2018 обращалась в Администрацию городского округа Верхняя Пышма за получением разрешения на строительство с приложением градостроительного плана земельного участка, схемы планировочной организации земельного участка. Ответом Администрации городского округа Верхняя Пышма от 22.02.20218 в выдаче разрешения было отказано в связи с тем, что в представленных документах на схеме планировочной организации земельного участка и в заявлении о выдаче разрешения на строительство объекта имеются разночтения в части этажности планируемого жилого дома, а также в связи с тем, что получение разрешения на строительство должно предшествовать проведению строительных работ по возведению жилого дома. Впоследствии 15 октября 2019 года истец обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации ГО Верхняя Пышма с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства. Уведомлением Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа Верхняя Пышма № от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке ФИО8 уведомлена о несоответствии параметров, указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства по следующим основаниям: отсутствуют либо представлены некорректные сведения о планируемых параметрах объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с КН №, в целях строительства или реконструкции которых подано уведомление о планируемом строительстве, в том числе об отступах от границ земельного участка, параметрах объекта индивидуального жилищного строительства в части соблюдения параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а именно расстояние между фронтальной границей земельного участка (красной линией) и основным строением – минимум 5 метров, расстояние между боковой границей участка (не прилегающей к красной линии) и основным строением – минимум 3 метра. Сведения, указанные в уведомлении, не соответствуют требованиям, которые установлены правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории или обязательных требований к параметрам объектов капитального строительства, которые установлены Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, истец предпринимала меры к легализации объекта строительства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО3 является собственником земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальная жилая застройка. По заявлению истца ФИО3 инженером Управления архитектуры и градостроительства администрации ГО Верхняя Пышма 30.01.2018 года был подготовлен градостроительный план земельного участка с КН №, из которого усматривается, что проект планировки территории и (или) проект межевания территории, на которой расположен земельный участок истца, отсутствует, земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2- зона индивидуальной жилой застройки, установлен градостроительный регламент. На основании заявления ФИО3 кадастровым инженером ФИО9 подготовлен технический план здания. По заключению кадастрового инженера по адресу: <адрес> возведен новый жилой дом. Здание находится границах земельного участка с КН №. По заключению технического специалиста ООО «Русблок» № ТЗ от ДД.ММ.ГГГГ по результатам оценки технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилого дома, по адресу: <адрес>, сделаны следующие выводы: Жилой дом соответствует СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» и может служить для постоянного проживания; Состояние основных несущих конструкций стен жилого дома характеризуется по ГОСТ 27.002-89 как исправное. Несущие конструкции жилого дома отвечают требованиям надежности, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, не создает угрозы жизни граждан и их здоровью, не нарушает права третьих лиц; жилой дом соответствует требованиям санитарных требований СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и требованиям пожарных норм СНиП 21-01-97. Пожарная безопасность зданий и сооружений/Госстрой России; СаНПиН ДД.ММ.ГГГГ-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым помещениям» и пожарным нормам Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Нарушение правил землепользования и застройки на территории ГО ФИО2, утвержденных Решением Думы ГО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ( со стороны участка по адресу <адрес> жилой дом расположен на расстоянии, 2,6 метра) не нарушают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, не создает угрозы жизни граждан, не нарушает права третьих лиц. Заключение по результатам оценки технического состояния объекта недвижимости составлено специалистом ООО «Русблок» - ФИО10, утверждено директором данного учреждения – ФИО11, компетентность и полномочия которых подтверждены приложенными к заключению письменными документами об образовании, повышении квалификации в области строительства. Общество с ограниченной ответственностью «Русблок» является членом саморегулируемой организации «Ассоциация «Объединение проектировщиков «УниверсалПроект», сведения о специалисте ООО «Русблок», подготовившего техническое заключение включены в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, размещены на официальном сайте национального объединения изыскателей и проектировщиков в сети «Интернет», в разделе «национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования». Выводы специалиста в вышеуказанном заключении соответствуют его исследовательской части, основаны на допустимых и достаточных для исследования материалах, не доверять заключению специалиста у суда оснований нет.

Из содержания и смысла ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на самовольную постройку, может быть признано за лицом, ее осуществившим, при соблюдении ряда условий: участок, на котором возведена постройка, принадлежит истцу на праве собственности, постоянного бессрочного пользования, аренды; постройка соответствует параметрам строительства, предусмотренным в документации по планировке территории и правилами землепользования и застройки (ПЗЗ); соблюдены все требования безопасности (строительные нормы, правила пожарной безопасности и др.), а также права других лиц.

С 4 августа 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 3 августа 2018 года № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 340-ФЗ), которым введен уведомительный порядок строительства объектов индивидуального жилищного строительства взамен ранее действовавшего разрешительного порядка, а также изменены отдельные положения Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ч. 5 ст. 16 Федерального закона 340-ФЗ правообладатель дачного или садового земельного участка, правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 01.03.2021 направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства. При этом применяются положения статьи 51.1, частей 16 - 21 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Согласно части 11 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости не предусмотрены подготовка и (или) выдача разрешения на строительство и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. В отношении созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости.

Таким образом, исходя из положений вышеназванных норм следует, что действующее на момент рассмотрения спора правовое регулирование позволяет осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на жилые дома, строительство которых начато (в том числе, начато и завершено) до дня вступления в силу указанного Закона № 340-ФЗ без разрешения на строительство, при условии подачи до 01 марта 2021 года соответствующего уведомления в уполномоченный орган. Такое уведомление в соответствии с требованиями ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации ФИО17 в Администрацию городского округа Верхняя Пышма подано.

С учетом приведенных правовых норм при установленных по данному делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности легализации жилого дома и признании на него права собственности истца.

Представленные истцом доказательства, оценены судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и сомнений у суда не вызывают.

Разрешая вышеуказанные исковые требования, и принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

Поскольку ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в представленном суду письменном отзыве на исковое заявление каких-либо объективных доводов не привел и доказательств им не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, объяснениями представителя истца в судебном заседании, и представленными истцом доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации городского округа ФИО2 о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, площадью 219,1 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 597 кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес>

Данное решение является основанием для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, права собственности на жилой дом, площадью 219,1 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 597 кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес> за ФИО3.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд <адрес>.

Судья О.В. Карасева