Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2018 (12-318/2017;) от 15.12.2017

                                     Дело № 12-6/2018

Решение

г. Усинск 22 января 2018 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Попов Д.А.,

при секретаре Славенковой Е.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Романова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романова С. А. на постановление ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Усинску М. от 10.12.2017 № о привлечении Романова С.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

Установил:

    Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Усинску М. от 10.12.2017 № Романов С.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей, за то, что, управляя 10.12.2017 в 20:57 автомобилем марки ... г.р.з. № регион, в нарушение п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, осуществил проезд перекрестка улиц Нефтяников и Строителей на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Романов С.А., не согласившись с постановлением инспектора ГИБДД, обжаловал его в Усинский городской суд РК, мотивируя тем, что, проезжая указанный перекресток на зеленый, продолжил движение в то время, когда загорелся желтый сигнал. Кроме того, несмотря на его несогласие о наличии события административного правонарушения в его действиях, в нарушение ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ было вынесено обжалуемое постановление. В связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения просит отменить постановление инспектора и прекратить производство по делу.

Представитель ОГИБДД ОМВД РФ по г. Усинску был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данной жалобы и не просил об отложении дела. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствие представителя ОГИБДД ОМВД РФ по г. Усинску.

    В судебном заседании Романов С.А. первоначально доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным. Просмотрев видеозапись с камер наблюдения, установленных на перекрестке, Романов С.А. признал обоснованность привлечения его к административной ответственности.    

    Заслушав Романова С.А., исследовав материалы дела, в том числе представленную ОГИБДД ОМВД РФ по г. Усинску на цифровом носителе видеозапись правонарушения, судья находит постановление инспектора ГИБДД законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Доводы Романова С.А. относительно того, что на месте совершения административного правонарушения он оспаривал факт совершения правонарушения, опровергаются обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении от 10.12.2017, в котором Романов С.А. указал, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, поставив подпись в соответствующей графе. Каких-либо записей о его несогласии с событием правонарушения или назначенным наказанием либо об их оспаривании в постановлении не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Правила дорожного движения РФ предписывают водителям действовать таким образом, чтобы исключить случаи создания помех для участников дорожного движения.

Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (ПДД РФ) предусмотрено следующее:

Пункт 1.3 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

Пункт 6.2 зеленый сигнал разрешает движение, желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 названных Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии регулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение;

Пункт 6.13 при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Пункт 6.14 Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Пункт 13.7 водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ установлено, что проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Решение о привлечении Романов С.А. к административной ответственности принято надлежащим должностным лицом и в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

В судебном заседании не установлено чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении Романова С.А. к административной ответственности.

На приобщенном к материалам дела диске имеется видеозапись с перекрестка улиц Нефтяников и Строителей г. Усинска от 10.12.2017, при просмотре которой видно, что автомобиль под управлением водителя Романова С.А. выехал на регулируемый перекресток в момент, когда уже загорелся зеленый свет, разрешающий движение пешеходам. То есть, Романов С.А. выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Таким образом, виновность водителя Романова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании. Назначенное инспектором ГИБДД наказание соответствует характеру и обстоятельствам совершенного административного правонарушения, личности виновного. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Усинску М. от дд.мм.гггг. № о привлечении водителя Романова С.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Романова С.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Копию решения вручить Романову С.А., направить в ГИБДД ОМВД России по г. Усинску.

Судья              Д.А. Попов