Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2046/2022 ~ М-1137/2022 от 04.05.2022

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2022-001566-81

Дело № 2-2046/2022

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

16 июня 2022 года                                                                        с.Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Гущиной С.Д.,

при секретаре Суворовой Е.С.,

с участием:

- помощника прокурора Завьяловского района УР – Ратниковой А.Н.,

- представителя истца Ямалтдиновой К.М. – Горбунова А.А., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямалтдиновой К.М. к Ямалтдинову Р.И. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Ямалтдинова К.М. обратилась в суд с иском к ответчику Ямалтдинову Р.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: УР, <адрес>, выселении и снятии с регистрационного учета по данному адресу.

Свои требования основала на следующем. Истец является собственником указанного жилого помещения. Ответчик зарегистрирован и проживает в жилом помещении истца. Расходы по содержанию жилья не принимает, ведет аморальный образ жизни, употребляет спиртные напитки, требование истца об освобождении жилого дома игнорирует. По настоящее время ответчик с регистрационного учета по данному адресу не снялся, из жилого дома не выехал. Указанное обстоятельство влечет нарушение прав истца. В обоснование этого истец сослался на положения ст.ст. 209, 304 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ.

В процессе рассмотрения дела судом в порядке ст. 39 ГПК РФ принят отказ представителя истца от иска в части выселения ответчика в связи с добровольным удовлетворением этого требования.

Истец Ямалтдинова К.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Представитель истца исковые требования Ямалтдиновой К.М. поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что приходится сыном истице, по спорному адресу не проживает, выехал добровольно, членом семьи истца не является, у него есть своя семья, с которой он проживает.

Ответчик Ямалтдинов Р.И. в суд не явился, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а лицо извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

С учетом мнения истца, руководствуясь статьями 117, 167 ГПК РФ, а также, учитывая длительные сроки рассмотрения дела, право истца на рассмотрение дела с соблюдением сроков рассмотрения дела в суде и защите его прав, суд определил рассмотреть дело без участия истца и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ без ответчика в порядке заочного производства.

Допрошенные в судебном заседании свидетели САМ, сестра истицы, и СГИ, дочь истицы, пояснили, что истец является собственником жилого помещения, ранее она проживала с сыном. В апреле 2022 года сын истца заключил брак, из жилого дома выехала, забрав все свои вещи 09 июня 2022 года, забрав все свои вещи. При жизни в доме истца коммунальные услуги не оплачивал.

Исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, показания свидетелей, суд пришел к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: УР, <адрес>.

Ответчик Ямалтдинов Р.И. был вселен и зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении в качестве члена семьи собственника.

Вместе с тем, в настоящее время ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно, забрав все свои вещи, до настоящего времени попыток вселиться в жилое помещение не предпринимал, остается зарегистрированной по месту жительства в нем.

Установленные судом обстоятельства ответчиками в суде оспорены не были.

Согласно статье 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Права собственности истца на указанные жилое помещение зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости 24 июля 2007, что подтверждается исследованной судом Выпиской из ЕГРН.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу пункта 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При этом статья 31 Жилищного кодекса Российской регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его вселения при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением.

Согласно установленным судом обстоятельствам, Ямалтдинов Р.И. выехав из жилого помещения, продолжительное время в нем не проживает, попыток вселиться не предпринимал, расходы по содержанию жилого помещения не нес. Сведения о том, что выезд ответчика носит временный характер в материалы дела не представлены.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Поэтому наличие факта регистрации ответчика по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, само по себе не свидетельствует о наличии у него права на пользование спорным жилым помещением.

Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Кроме того, при разрешении настоящего спора, суд исходил из того, что членом семьи истца ответчик не является, принадлежность спорного жилого помещения истцу не оспорена, обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчику чинятся препятствия во вселении в спорное жилое помещение, не установлены.

На основании изложенного исковые требования Ямалтдиновой К.М. к Ямалтдинову Р.И. о признании утратившим права пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с тем, что судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании ответчика утратившим права пользования его жилым помещением, требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства в его жилом доме также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ямалтдиновой К.М. к Ямалтдинову Р.И. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Ямалтдинову Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда о признании Ямалтдинову Р.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу органами регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                            С.Д. Гущина