Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-688/2021 от 16.11.2021

Дело №11-688/2021                мировой судья Трофимова С.А.

УИД 35MS0009-01-2020-001323-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                        20 декабря 2021г.

Невский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

при секретаре Айкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Суровцевой Ю. Н. на решение мирового судьи судебного участка №141 Санкт-Петербурга от 27 января 2021г. по гражданскому делу №2-9/2021-141 по иску САО «ВСК» к Суровцевой Ю. Н. о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» обратилось к мировому судье судебного участка №9 г. Вологды с иском к Суровцевой Ю.Н. о возмещении ущерба в размере 39493руб. 31коп., причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а так же расходов по уплате госпошлины в размере 1348руб. 80коп., указывая, что возместило потерпевшему ущерб, причиненный в результате ДТП, оформленного без участия уполномоченных на то сотрудников полиции и имевшего место по вине ответчика, который в течение пяти дней с момента ДТП не предоставил истцу экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП.

Определением мирового судьи судебного участка №9 г. Вологды дело передано по подсудности мировому судье судебного участка №141 Санкт-Петербурга.

Решением мирового судьи судебного участка №141 Санкт-Петербурга от 21.01.2021 исковые требования САО «ВСК» удовлетворены в полном объеме.

Ответчик Суровцева Ю.Н. обратилась с апелляционной жалобой на данное решение, в котором указала, что мировым судьей неправильно применены нормы материального права в отсутствие доказательств со стороны истца, что отсутствие второго бланка извещения о ДТП повлияло на факт и размер выплаченного страхового возмещения.

Апелляционным определением Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 04.08.2021 решение мирового судьи судебного участка №141 Санкт-Петербурга от 21.01.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Ответчиком Суровцевой Ю.Н. была подана кассационная жалоба на данные судебные акты.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 04.08.2021 отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Ответчик Суровцева Ю.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по доводам, указанным в жалобе.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 227); ранее представил возражения на апелляционную жалобу, в которых указал, что считает решение мирового судьи правомерным и обоснованным (л.д. 150-155).

Изучив материалы дела, суд находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Мировым судьей установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ответчика Суровцевой Ю.Н., управлявшей автомобилем *, и потерпевшего Рузиматова В.Ш., управлявшего автомобилем *.

Ответчик признал себя виновным в ДТП, поэтому ДТП было оформлено участниками без вызова уполномоченных на то сотрудников ГИБДД. На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего Рузиматова В.Ш. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», ответчика Суровцевой Ю.Н. – в САО «ВСК» на основании страхового полиса ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Бланк извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, заполненный в двух экземплярах участниками ДТП, был представлен потерпевшим в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое на основании него выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 39493руб. 31коп

Признав ДТП страховым случаем, САО «ВСК» возместило выплаченное СПАО «РЕСО-Гарантия» потерпевшему Рузиматову В.Ш. страховое возмещение в размере 39493руб. 31коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 26).

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчиком Суровцевой Ю.Н. бланк извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен не был.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) (в редакции, действующей до 1 мая 2019 г.) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей до 1 мая 2019 г.) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Согласно пункту 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005г. №6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017г. №1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика признан обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в определении от 20.07.2021 №46-КГ21-18-К6, по смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, требование о направлении каждым из участников происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. При этом судом необходимо принимать во внимание дату обращения истца в суд с учетом того обстоятельства, что абзацем третьим подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу с 01 мая 2019г.

Согласно искового заявления истца, истцу было достаточно документов, в т.ч. представленного потерпевшим экземпляра извещения о ДТП, для компенсации страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» выплаченного страхового возмещения; при этом истцом не были поставлены под сомнения обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба.

В ходе судебного разбирательства истец, имея один из двух бланков извещения о дорожно-транспортном происшествии, представленный потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны ответчика напредоставлением своего бланка извещения о ДТП.

Учитывая, что истцу было достаточно предоставленных потерпевшим документов для установления обстоятельств ДТП и характера повреждений автомобиля потерпевшего, размера страхового возмещения для совершения всех необходимых действий и выполнения обязанности по выплате компенсации страхового возмещения, выплаченного потерпевшему его страховой компанией, тот факт, что размер страхового возмещения не выходит за пределы страховой суммы и истец обратился с иском после ДД.ММ.ГГГГ, у мирового судьи отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований истца.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца, как необоснованных. Отказ в удовлетворении исковых требований, в силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ, влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов истца по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №141 Санкт-Петербурга от 27 января 2021г. отменить.

В удовлетворении иска САО «ВСК» к Суровцевой Ю. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 09.06.2017г., и судебных расходов отказать.

СУДЬЯ: