Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2022 (1-107/2021;) от 28.12.2021

1-22/2022 (1-107/2021)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Кош-Агач 24 февраля 2022 года

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Панина А.А.,

при секретаре Сакоевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кош-Агачского района Тадышева А.А.,

подсудимого Матыева И.А.,

защитника – адвоката Киреева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Матыева Игоря Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Матыев И.А., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

19 сентября 2021 года у Матыева, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в доме № по <адрес> в с.Новый Бельтир Кош-Агачского района Республики Алтай, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом по постановлению мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 06 июля 2021 года, вступившему в законную силу 17 июля 2021 года, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. По состоянию на 19 сентября 2021 года, штраф Матыевым не оплачен, водительское удостоверение сдано им в ОГИБДД Отделения МВД РФ по Кош-Агачскому району 26 июля 2021 года, и в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После чего, 19 сентября 2021 года около 21 часа Матыев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, реализуя преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде угрозы безопасности дорожного движения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки «УАЗ 469» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного возле ограды дома № по <адрес> в с.Новый Бельтир Кош-Агачского района Республики Алтай, запустил его двигатель и совершил поездку на указанном автомобиле по с.Новый Бельтир Кош-Агачского района Республики Алтай. После чего 19 сентября 2021 года около 21 часа Матыев при управлении данным автомобилем был задержан сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по Кош-Агачскому району напротив дома №19 по ул.Лапшина в с.Новый Бельтир. Затем 19 сентября 2021 года в 21 час 05 минут сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по Кош-Агачскому району Матыев был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в виде запаха изо рта, нарушения речи, резкого изменения краски кожных покровов лица. Непосредственно после чего Матыеву в патрульном автомобиле около дома № по <адрес> в с.Новый Бельтир Кош-Агачского района Республики Алтай сотрудником ОГИБДД Отделения МВД России по Кош-Агачскому району было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Матыев ответил согласием. При освидетельствовании в 21 час 35 минут 19 сентября 021 года было установлено алкогольное опьянение Матыева с концентрацией алкоголя в выдохе 0,880 мг/л, с чем Матыев также согласился.

Умышленные действия Матыева органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Матыев как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство заявлено по собственному волеизъявлению подсудимого, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, добровольно и в присутствии защитника поддержал ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

С учетом позиции стороны защиты и государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый Матыев, обоснованным, объективно и полностью подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного действия подсудимого Матыева правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, с учетом материалов дела, касающихся личности Матыева, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Выбирая наименее строгий вид и размер наказания, способный обеспечить достижение его целей, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд отмечает следующее.

Матыев впервые совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся в силу ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает наличие у Матыева постоянного места жительства, совершение им впервые преступления небольшой тяжести, в целом положительную характеристику с места жительства, посредственную характеристику от сотрудников полиции, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в частности, в даче признательных показаний (л.д.77-81) и участии в их проверке на месте (л.д.87-94), и п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д.109), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Кроме того, Матыев состоит на учете в КУ РА «Центр занятости населения Кош-Агачского района» в качестве безработного, занят ведением личного подсобного хозяйства, не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра по месту жительства, на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание Матыева суд также учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и положения ч.1 ст.56 УК РФ, вопрос о назначении наказания в виде лишения свободы либо принудительных работ Матыеву, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, не рассматривался. В связи с этим при назначении наказания суд не применяет положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, так как подсудимому не может быть назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения Матыеву наказания в виде штрафа. Подсудимый не работает, живет ведением личного подсобного хозяйства, несет бремя содержания несовершеннолетнего ребенка, поэтому данное наказание может оказать отрицательное влияние на условия жизни его иждивенца.

При таких условиях суд полагает необходимым назначить Матыеву наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ. Суд учитывает, что, исходя из ст.47 УК РФ, названное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

При определении Матыеву размера основного и дополнительного наказания, суд наряду с обстоятельствами, предусмотренными ч.3 ст.60 УК РФ, также учитывает влияние на его исправление ранее принятых к нему мер административного воздействия и срок, в течение которого им допущено новое нарушение закона.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ освобождает Матыева от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которой DVD-R диск с видеозаписью подлежит хранению в уголовном деле в течение всего срока его хранения, а автомобиль марки «УАЗ 469» с государственным регистрационным знаком № подлежит оставлению у законного владельца Матыева.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Матыева Игоря Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (Ста шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (Два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, автомобиль марки «УАЗ 469», с государственным регистрационным знаком № оставить в распоряжении законного владельца Матыева Игоря Алексеевича.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного Матыева Игоря Алексеевича от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Панин