Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-272/2023 от 28.04.2023

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань                                  07 июня 2023 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Марочкиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Акилова В.В.,

подсудимого Кондратьева А.Г.,

защитников подсудимого – адвоката Коллегии адвокатов №22 АПРО Французовой Т.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Володиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Кондратьева А.Г., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                    У С Т А Н О В И Л:

Кондратьев А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 00 минут, Кондратьев А.Г., находясь у <адрес>, обнаружил на снегу, банковскую карту ПАО Сбербанк №, с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк» 538606/0023 по адресу: <адрес>, держателем которого является ФИО1, которую взял себе.

В тот момент и в том же месте у Кондратьева А.Г., предположившего, что на банковском счете № банковской карты ПАО Сбербанк №, могут находиться денежные средства, а также то, что посредством указанной банковской карты, без ввода индивидуального кода используя систему бесконтактной оплаты, возможно совершать оплаты покупок в магазинах, понимая при этом, что собственник не может принять мер к сохранности денежных средств, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № последней, путем приобретения различных товаров.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев А.Г. проследовал в магазин «Дикси», расположенный по адресу: Рязань, ул. <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, используя систему бесконтактной оплаты, посредством прикладывания имеющейся при себе банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом № к терминалу оплаты, в 19 часов 00 минут 42 секунды осуществил оплату товаров на сумму 490 рублей 28 копеек, в 19 часов 03 минуты 18 секунд осуществил оплату товаров на сумму 579 рублей 80 копеек, в 19 часов 08 минут 50 секунд осуществил оплату товаров на сумму 719 рублей 78 копеек, тем самым тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета ФИО1

Действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» № ФИО1, Кондратьев А.Г. проследовал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, используя систему бесконтактной оплаты, посредством прикладывания имеющейся при себе банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом № к терминалу оплаты, в 19 часов 24 минуты 38 секунд осуществил оплату товаров на сумму 937 рублей 34 копейки, в 19 часов 25 минут 18 секунд осуществил оплату товаров на сумму 867 рублей 99 копеек, тем самым тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета ФИО1

Кондратьев А.Г. совершил хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» № на общую сумму 3595 рублей 19 копеек, принадлежащих ФИО1, которые потратил по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями, последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Кондратьев А.Г. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, показав при этом, что ДД.ММ.ГГГГ нашел на снегу банковскую карту и приобрел продукты питания, осуществляя покупки до 1000 рублей. Потом осознав свой поступок, раскаялся, принес извинения потерпевшей и возместил ущерб.

Суд находит вину Кондратьева А.Г. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, доказанной совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными ей на предварительном следствии, из которых следует, что в ПАО Сбербанк у нее имеется счет, открытый на ее имя, к данному счеты привязана дебетовая карта, с помощью которой она осуществляет покупки. В ее мобильном телефоне установлено приложение «Сбербанк-Онлайн», в котором она может отслеживать движение денежных средств по счету. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут она отправилась из дома, расположенного по адресу: <адрес> за своим сыном в детский садик, который расположен по адресу: <адрес> При себе в кармане куртки у нее находилась вышеуказанная пластиковая карта. Забрав сына из детского садика, она отвела его домой, после чего пошла в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>. На кассе она хотела расплатиться вышеуказанной пластиковой картой и обнаружила, что карты у нее при себе не имеется. После этого, она отправилась домой, чтобы посмотреть не оставила ли она ее там. Около 20 часов 00 минут того же дня она зашла в приложение «Сбербанк-Онлайн» и обнаружила, что с ее карты произведено списание денежных средств, а именно в продуктовых магазинах. Принадлежащую ей банковскую карту она никому не передавала, пользоваться никому разрешения не давала. Кто похитил денежные средства с указанной банковской карты ей на тот момент известно не было, по данному факту она обратилась в полицию. Номер ее банковской карты MasterCard Standart **** **** **** 3673, номер счета № Ей причинен материальный ущерб на сумму 3595 рублей 19 копеек. ДД.ММ.ГГГГ, гражданин, который воспользовался ее банковской картой, вернул денежные средства ей в полном объеме (л.д. 49-51);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица, согласно которого Кондратьев А.Г. указал на места совершения им преступления и подтвердил ранее данные им показания, по факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО1 (л.д. 76-79);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: <адрес>, то есть установлено место совершения Кондратьевым А.Г. хищения денежных средств (л.д. 19-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому с участием Кондратьева А.Г. осмотрена прилегающая территория к дому, расположенному по адресу: <адрес>, то есть установлено обнаружения Кондратьевым А.Г. банковской карты ФИО1 (л.д. 38-39);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому с участием Кондратьева А.Г. осмотрено помещение магазина «Дикси», расположенное по адресу: <адрес> то есть установлено место совершения Кондратьевым А.Г.хищения денежных средств (л.д. 40-42);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому с участием Кондратьева А.Г. осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: <адрес>, то есть установлено место совершения Кондратьевым А.Г. хищения денежных средств (л.д. 43-45);

- сведениями об истории операций по банковской карте № с банковским счетом №, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут 42 секунды имеются сведения о списании с лицевого счета денежных средств в сумме 490 рублей 28 копеек; в 19 часов 03 минуты 18 секунд имеются сведения о списании с лицевого счета денежных средств в сумме 579 рублей 80 копеек; в 19 часов 08 минут 50 секунд имеются сведения о списании с лицевого счета денежных средств в сумме 719 рублей 78 копеек; в 19 часов 24 минуты 38 секунд имеются сведения о списании с лицевого счета денежных средств в сумме 937 рублей 34 копеек; в 19 часов 25 минут 18 секунд имеются сведения о списании с лицевого счета денежных средств в сумме 867 рублей 99 копеек (л.д. 58-60).

Оценивая в совокупности доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу о достаточности представленных стороной обвинения доказательств виновности Кондратьева А.Г. в совершенном преступлении и ее доказанности, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Давая юридическую оценку содеянному Кондратьева А.Г., суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого в отношении совершенного преступления, суд принимает во внимание, что информации о наличии у Кондратьева А.Г. психического расстройства в ГБУ РО «Областной клинической психиатрической больницы им Н.Н. Баженова» не имеется. На учете в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» Кондратьев А.Г. не состоит. Кроме того учитывая адекватное поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд признает Кондратьева А.Г. вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим наказанию за его совершение.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Кондратьев А.Г. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности.

Кондратьев А.Г. ранее не судим, на учете в ГБУ Рязанской области «Областной клинический наркологический диспансер» не состоит, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, ранее не судим.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается возмещение вреда, причиненного преступлением, потерпевшей ФИО1 в полном объёме.

Суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание активное способствование расследованию преступления, поскольку Кондратьев А.Г. в ходе предварительного расследования давал правдивые и полные показания, представил органам следствия об обстоятельствах совершения преступления информацию, ранее им неизвестную и имеющую значение для расследования уголовного дела; добровольно участвовал в проведении следственных действий, направленных на установление обстоятельств преступления, в том числе, при осмотре мест происшествия, в проверке его показаний на месте.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что подсудимый признал себя виновным, принес извинения потерпевшей, раскаивается в содеянном, а также в целом положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту проживания, так как компрометирующие материалы в отношении него отсутствуют, жалоб и заявлений на него в полицию не поступало.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, его повышенную общественную опасность, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного                             Кондратьевым А.Г. преступления, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить Кондратьеву А.Г. наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не связанные с лишением свободы, не смогут обеспечить достижение целей наказания, а именно предупреждение совершения Кондратьевым А.Г. новых преступлений, его исправление.

При назначении Кондратьеву А.Г. наказания суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, которые позволили ли бы суду назначить наказание Кондратьеву А.Г. с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд считает возможным не назначать Кондратьеву А.Г.     дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ввиду достаточности основного наказания.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, принимая во внимание данные о личности Кондратьева А.Г., суд полагает возможным при назначении ему наказания применить положение ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как приходит к выводу о возможности исправления Кондратьева А.Г. без реального отбывания наказания.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Кондратьева А.Г. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Кондратьева А.Г. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Кондратьева А.Г, в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Настоящий приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Осужденный Кондратьев А.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный Кондратьев А.Г. вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде.

Судья –                                                                                            Марочкина Е.А.