Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-326/2021 (2-3744/2020;) от 18.12.2020

Дело № 2-326/2021                                 копия    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2021 года      город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Габбасовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось в Мотовилихинский районный суд г.Перми с иском к Габбасовой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 604 766,09 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 223,83 рубля. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А. (далее - ИП Инюшин К.А.) и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ) заключен договор № уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Габбасовой А.М. При этом ИП Инюшин К.А. приобрел права требования к ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к ответчику на основании договора уступки прав требований (цессии), заключенного с Банком. В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 34% годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно допущены просрочки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику Уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по реквизитам истца. Однако требование о возврате долга ответчиком выполнено не было. В связи с чем, просит взыскать с Габбасовой А.М. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>; взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 34% годовых со ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 19.11.2020 дело передано по подсудности в Пермский районный суд Пермского края (л.д.31).

    Истец ООО «Нэйва» в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, согласен на рассмотрение дела в заочном производстве.

    Ответчик Габбасова А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебное извещение вручено ДД.ММ.ГГГГ, причины неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила.

    Третье лицо – Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направил заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, указав, что согласно договору уступки прав требования №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Габбасовой А.М., уступлены обществу с ограниченной ответственностью «Контакт-Телеком», которое решением Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Габбасова А.М. не сообщила об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ, в редакции, действовавшей на период заключения кредитного договора, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления – оферты № Габбасовой А.М. о заключении договора кредитования, между ней и АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) заключен смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), в редакции, действующей на дату подписания заявления. Кредитная программа: потребительский кредит, сумма кредита – <данные изъяты>, срок кредит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата ежемесячного платежа - 5 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, сумма последнего платежа <данные изъяты>, процентная ставка по кредиту составляет 34 % годовых. Полная стоимость кредита составляет 39,77 % годовых (л.д.5 оборот).

Подписывая заявление о заключении договора кредитования, Габбасова А.М. подтвердила, что настоящее заявление – оферта совместно с условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета, подписанные между ней и банком.

В соответствии с пунктами 2.4, 2.5 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) за пользование кредитом заемщик уплачивает банк проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет осуществляться путем списания банком денежных средств с банковского счета заемщика в дни платежа, указанные в графике, на основании заявления оферты заемщика без дополнительных согласий и/или распоряжения заемщика (на условиях заранее данного акцепта). В целях своевременного исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик обязан не позднее рабочего дня, предшествующего дню платежа, указанной в графике, обеспечить на банковском счете наличие суммы денежных средств, достаточной для осуществления очередного платежа (л.д.6-7).

Согласно выписке из лицевого счета Габбасовой А.М. и расчета задолженности по кредитному договору следует, что ежемесячные платежи от ответчика в счет погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом не поступали с октября 2014 года.

Из расчета задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – <данные изъяты> (л.д.4).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Габбасова А.М. не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Согласно договору об уступке прав требования (цессии) № РСБ-280115-КТ от ДД.ММ.ГГГГ КБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) уступил ООО «Контакт-Телеком» права требования к Габбасовой А.М. по приведенному кредитному договору (л.д.8-10).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контакт - Телеком» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки права требования (цессии), на основании которого к ИП Инюшину К.А. перешли права требования по договорам кредитования, в том числе права требования к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Инюшин К.А. на основании договора № уступки прав требования (цессии) право требования задолженности по кредитному договору № уступил истцу - ООО «Нэйва» (л.д.11-14).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьям 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Таким образом, процессуальное правопреемство предполагает переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. В таких случаях права и обязанности нового собственника производны от прав и обязанностей прежнего, так как переданное имущество сохраняет свои качества, меняется лишь субъект права собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, установив, что в нарушение условий договора Габбасовой А.М. взятые на себя обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, руководствуясь положениями статей 807, 810, 382 ГК РФ, проанализировав содержание указанного договора и соглашений об уступке права требования, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования с ответчика уплаты задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Суд, проверив письменный расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>, находит его правильным, возражений по начисленной задолженности, доказательств уплаты денежных средств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца к Габбасовой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В то же время, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статьи 813, пункт 2 статьи 814 ГК РФ) имеют своей целью защиту имущественных, интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Поэтому при рассмотрении вопроса о возможности взыскания процентов за пользование денежными средствами за весь период действия кредитного договора необходимо, прежде всего, учитывать условия кредитного договора. Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 34 % годовых, подлежащие начислению на остаток суммы основного долга, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Учитывая те обстоятельства, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные ООО «Нэйва» на уплату государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Габбасовой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Габбасовой ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 604 766 (один миллион шестьсот четыре тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей 09 копеек, в том числе: основной долг в размере 523 671 рубль 64 копейки; проценты за пользование кредитом в размере 1 081 094 рубля 45 копеек.

Взыскать с Габбасовой ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты за пользование кредитом по ставке 34 (тридцать четыре) % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом его фактического погашения, за период со ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Взыскать с Габбасовой ФИО10 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 223 (шестнадцать тысяч двести двадцать три) рубля 83 копейки.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья                                    М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное заочное решение составлено 15 февраля 2021 года.

Судья                                    М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-326/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0005-01-2020-007966-36