Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5534/2023 ~ М-5250/2023 от 23.10.2023

Дело № 2-5534/2023

64RS0045-01-2023-007204-28

Заочное решение

Именем Российской Федерации

07.12.2023 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Карповой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице Саратовского отделения № 8622 к Чередняк Т.С., Ганьшин С.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 обратился в суд с указанным исковым заявлением к Чередняк С.С. и Ганьшину С.В., мотивируя требования тем, что 17.01.2020 ПАО «Сбербанк России» и Чередняк Т.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Чередняк Т.В. была выдана кредитная карта MasterCard Standard по эмиссионному контракту № от 17.01.2020. Также ей был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Чередняк Т.В. была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке: 23,9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование: осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 30 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

По состоянию на 17.10.2023 образовалась просроченная задолженность в размере 112779,44 руб., которая состоит из: просроченные проценты - 16 815,43 руб. просроченный основной долг - 95 964,01 руб.

В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации стало известно о том, что 07.02.2023 заемщик умер.

Потенциальными наследниками являются Чередняк Т.С., Ганьшин С.В., которым почтой направлены требования о необходимости погашения задолженности по кредитной карте. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Жизнь, здоровье заемщика по данному кредитному продукту не были застрахованы.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с наследников Чередняк Т.В. – Чередняк С.С., Ганьшина С.В. в пользу Банка сумму задолженности по кредитной карте, выданной в рамках эмиссионного контракта №, счет № в размере 112 779,44 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 455,59 руб.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении указано на рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Чередняк С.С., Ганьшин С.В., иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд в отсутствие возражений истца рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся материалам, в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-3605/2023 Кировского районного суда г. Саратова, представленные доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 17.01.2020 между Банком и Чередняк Т.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 17.01.2020. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям кредитного договора Заемщик приняла на себя обязательства по погашению кредита и уплаты процентов по согласованному сторонами графику платежей.

В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать; заемщик ознакомлен и согласен с Тарифами банка, понимает их и обязуется их соблюдать.

Однако, как следует из справки по счету, ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, по состоянию на 17.10.2023 образовалась задолженность на общую сумму 112 779,44 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 95 964,01 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду 16 815,43 руб.

Расчет задолженности клиента по состоянию на 17.10.2023 содержится в материалах дела, данный расчет не оспорен ответчиками, равно как и не представлен контррасчет.

07.02.2023 заемщик умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от 03.03.2023.

Согласно материалам наследственного дела, открытого нотариусом Учаниным В.В. после смерти Чередняк Т.В., наследниками являются его дочь –Чередняк С.С., сын – Ганьшин С.В.

Наследственное имущество состоит из 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прав на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, № в доп. офисе № 8622/019, № в доп. офисе № 8622/0311 в ПАО Сбербанк России, с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 1 603 473,65 руб., таким образом, стоимость доли наследодателя составляет 320694,73 руб.

Ганьшин С.В. отказался от всего наследства в пользу Чередняк С.С.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 23.10.2023 по гражданскому делу №2-3605/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к наследникам Чередняк Т.В., Чередняк Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскана с Чередняк С.С. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от 23.06.2020 за период с 23.06.2020 по 12.06.2023 в размере 45753 руб., в том числе сумму основного долга в размере 44118,59 руб., проценты за пользование кредитом за период с 24.06.2020 по 12.06.2023 в размере 1634,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1572,59 руб.

В силу положений п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно п.59 Постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что поскольку Ганьшин С.В. отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества по всем основаниям, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в пользу дочери наследодателя Чередняк С.С., таким образом, Ганьшин С.В. не является наследником Чередняк Т.В. и не может отвечать по ее долгам в порядке наследования, то есть является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем в иске к нему надлежит отказать.

Чередняк С.С., как наследник заемщика, обязательства согласно заключенному кредитному договору не исполнила.

Ответчик в судебное заседание не явилась и не представила суду доказательства, опровергающие доводы истца.

Определяя размер задолженности, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет соответствует законодательству, в частности ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, условиям заключенных между сторонами договоров, подтвержден материалами дела, и потому у суда нет оснований сомневаться в правильности расчета суммы задолженности.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 23.10.2023 по гражданскому делу №2-3605/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к наследникам Чередняк Т.В., Чередняк Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскана с Чередняк С.С. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от 23.06.2020 за период с 23.06.2020 по 12.06.2023 в размере 45753 руб., в том числе сумму основного долга в размере 44118,59 руб., проценты за пользование кредитом за период с 24.06.2020 по 12.06.2023 в размере 1634,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1572,59 руб.

Учитывая обоснованность требований банка, суд полагает возможным взыскать с Чередняк С.С., с учетом требований указанных в исковом заявлении, сумму задолженности в размере 112 779,44 руб. - в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Поскольку истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина, то при разрешении иска с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 3 455,59 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, оплаченных истцом при подаче заявления в суд платежным поручением № 861192 от 20.10.2023.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8622 ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8622 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 17.01.2020 ░ ░░░░░ 112 779,44 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 455,59 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░