Решение от 18.05.2015 по делу № 2-388/2015 от 28.04.2015

    Дело № 2-388/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., рассмотрев 18.05.2015 в открытом судебном заседании в р.п. Горьковское Омской области гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Тинькофф Кредитные Системы» Банк к Сиберт Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) обратилось в суд с иском к Сиберт Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты Сиберт Л.И. между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Сиберт Л.И. был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с лимитом <данные изъяты>. Ответчиком в соответствии с условиями кредитного договора было принято обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а также комиссии и в предусмотренные кредитным договором сроки вернуть кредит банку. Тарифная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах по тарифному плану, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт. Однако, ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, а именно ответчиком допускалась неоднократно просрочка по оплате минимального платежа, чем нарушены условия кредитного договора (п. 5.6 Общих условий). В связи с систематическим нарушением со стороны Сиберт Л.И. условий кредитного договора 18.02.2014 банком был расторгнут кредитный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На дату направления иска в суд задолженность Сиберт Л.И. перед банком составила <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты>. - сумма просроченных процентов, <данные изъяты>. - штрафные санкции за неуплаченные в срок в соответствии с кредитным договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, <данные изъяты>. - плата за обслуживание кредитной карты. Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сиберт Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления Сиберт Л.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Сиберт Л.И. был заключен кредитный договор о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с лимитом <данные изъяты>. Ответчиком кредитная карта была получена и впоследствии активирована.

При этом Сиберт Л.И. с информацией о полной стоимости кредита была ознакомлена до заключения кредитного договора, что следует из заявления-анкеты. В соответствии с выпиской по номеру договора № на имя Сиберт Л.И., ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что заемщик Сиберт Л.И. условия кредитного договора исполняла ненадлежащим образом, вносила ежемесячные платежи по погашению кредита несвоевременно и не в полном объеме, о чем свидетельствует расчет задолженности по договору кредитной линии и выписка по номеру договора, согласно которой заемщику неоднократно начислялись штрафы за неоплату минимального платежа.

Указанные обстоятельства, как и размер задолженности перед банком ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Выпиской по счету кредитной карты и представленными расчетами подтверждается, что сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>. - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты>. - сумма просроченных процентов, <данные изъяты>. - штрафные санкции за неуплаченные в срок в соответствии с кредитным договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, <данные изъяты>. - плата за обслуживание кредитной карты.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с Сиберт Л.И. <данные изъяты>. в качестве комиссии за обслуживание кредитной карты, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В то же время выпуск и обслуживание кредитной карты является отдельной самостоятельной банковской услугой, поскольку согласно нормам Положения Центрального Банка РФ от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (зарегистрировано в Минюсте России 25 марта 2005 г. N 6431) кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке в соответствии с законодательством РФ и правилами международных платежных систем, и за предоставление данной услуги Банк вправе требовать оплаты.

По условиям предоставления кредитной карты, предусмотренным в подписанном Сиберт Л.И. заявлении-анкете, не следует, что клиент поручил банку ежемесячно удерживать плату за обслуживание кредитной карты в соответствии с тарифами.

Между тем, из представленного истцом расчета задолженности по договору кредитной линии № видно, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общую сумму задолженности Сиберт Л.И. банком была включена плата за обслуживание кредитной карты в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, а также в отношении которых сторонами сделки не достигнуто взаимного соглашения, является ущемлением прав потребителя. Соответственно, плата (комиссионное вознаграждение) за обслуживание банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита, не может быть возложена на заемщика, как на потребителя банковских услуг. Возложение такой обязанности на заемщика нарушает его права потребителя, что в силу положения п. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» является незаконным.

Учитывая, что Сиберт Л.И. не оспаривала условия кредитного договора и размер задолженности, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных истцом к ответчику требований, а также о размере исковых требований, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты>. - сумма просроченных процентов, <данные изъяты>. - штрафные санкции за неуплаченные в срок в соответствии с кредитным договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты>. в счет платы за обслуживание кредитной карты удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика надлежит также взыскать в пользу истца заявленные его представителем к взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, размер которой составил <данные изъяты>. (<данные изъяты>. + <данные изъяты> % от суммы иска превышающей <данные изъяты>., соответственно <данные изъяты>. - <данные изъяты>.*<данные изъяты>% + <данные изъяты>. = <данные изъяты>.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>. - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>. - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                               ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.05.2015