Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-316/2022 ~ М-299/2022 от 27.04.2022

УИД: 05 RS0№-72 Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года <адрес>

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Айбатова М.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО3 об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №У-22-26866/5010-003 и снизить размер взысканной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №У-22-26866/5010-003 и снизить размер взысканной неустойки, до разумных пределов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО9 (далее - финансовый уполномоченный) принято решение №У-22-26866/5010-003 «Об удовлетворении требований», которым с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 31.07.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 209 рублей 00 копеек, и финансовая санкция за период с 01.03.2019г. по 10.04.2019г. в размере 8 200 рублей 00 копеек. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 06.01.2019г. вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Isuzu, государственный регистрационный номер М 068 КВ 05, был причинен вред принадлежащему заявителю транспортному средству ВАЗ, государственный регистрационный номер О263ХК 97.

Гражданская ответственность заявителя на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №.

25.01.2019г. в Финансовую организацию от представителя заявителя по доверенности ФИО5 поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

18.03.2019г. в Финансовую организацию от представителя поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 96 436 рублей 67 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований представитель приложил подготовленное по инициативе заявителя ООО «НЕЗАВИСИМЫЙ ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР» экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №.

29.03.2019г. по инициативе Финансовой организации ООО «МЭТР» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 93 595 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков - 21 225 рублей 87 копеек.

10.04.2019г. финансовая организация выплатила представителю страховое возмещение в размере 72 369 рублей 13 копеек, что подтверждается платежным поручением.

Письмом от 26.04.2019г. финансовая организация уведомила представителя об осуществленной выплате страхового возмещения, а также о готовности вернуться к вопросу о выплате неустойки после предоставления доверенности с правом на получение неустойки.

30.07.2019г. решением мирового судьи судебного участка № <адрес> по гражданскому делу № с финансовой организации в пользу заявителя взысканы: страховое возмещение в размере 23 660 рублей 00 копеек; штраф в размере 7 000 рублей 00 копеек; неустойка в размере 15 000 рублей 00 копеек; компенсация морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек; издержки на оплату услуг экспертов в размере 13 000 рублей 00 копеек; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей 00 копеек.

01.11.2019г. определением мирового судьи судебного участка №<адрес> по гражданскому делу № произведено процессуальное правопреемство взыскателя в установленном судом правоотношении, заявитель заменен на ИП ФИО6

22.11.2019г. финансовая организация исполнила решение суда в полном объеме, перечислив ИП ФИО6 денежные средства в размере 67 160 рублей 00 копеек, что подтверждается инкассовым поручением.

ДД.ММ.ГГГГ в финансовую организацию от заявителя поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции.

Письмом от 16.03.2022г. финансовая организация в ответ на заявление (претензию) от 26.01.2022г. уведомила заявителя о необходимости предоставления действующей нотариальной доверенности представителю с правом получения неустойки или полных банковских реквизитов и паспорта заявителя.

Согласно решению суда с финансовой организации в пользу заявителя были взысканы страховое возмещение в сумме 23 660 рублей 00 копеек и неустойка в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Решение суда исполнено финансовой организацией 22.11.2019г., что подтверждается инкассовым поручением.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной на страховое возмещение в размере 23 660 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (115 календарных дней), составляет 27 209 рублей 00 копеек (1 % от 23 660 рублей 00 копеек х 115 дней).

Пунктом 77 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона № 40-ФЗ (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренными Правилами ОСАГО, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

Согласно пункту 79 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты.

Поскольку заявление о выплате страхового возмещения получено Финансовой организацией ДД.ММ.ГГГГ последний день двадцатидневного срока для осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа приходится на ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, финансовая санкция подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Финансовая организация выплатила представителю страховое возмещение в неоспариваемом размере 72 369 рублей 13 копеек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем срока начисления финансовой санкции следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Со дня начала периода начисления финансовой санкции (ДД.ММ.ГГГГ) и до даты направления заявителем обращения Финансовому уполномоченному (РПО 36701366077303) (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более трех лет, в связи с чем рассмотрению Финансовым уполномоченным подлежит требование заявителя в части взыскания финансовой санкции, начисленной в пределах трехгодичного периода, предшествующего обращению к Финансовому уполномоченному.

Следовательно, Финансовым уполномоченным подлежит рассмотрению требование заявителя в части взыскания финансовой санкции за период с 01.03.2019г. (дата начала указанного трехгодичного периода) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты представителю страхового возмещения в неоспариваемой части в размере 72 369 рублей 13 копеек).

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер финансовой санкции за период с 01.03.2019г. по 10.04.2019г. (41 календарный день), составляет 8 200 рублей 00 копеек (0,05 % х400 000 рублей 00 копеек х 41 день).

В соответствии пунктом 1 статьи 22 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Финансовым уполномоченным допущены процессуальные нарушения при рассмотрении обращения. Требование о взыскании неустойки не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным в силу закона.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как видно из положений пункта 9 части 1 статьи 19 Закона № 123-ФЗ, финансовый уполномоченный не рассматривает обращения по вопросам, связанным с трудовыми, семейными, административными, налоговыми правоотношениями, а также обращения о взыскании обязательных платежей и санкций, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Санкция в гражданских правоотношениях - мера воздействия, применяемая к стороне, нарушившей условия договора или закона, и влекущая для этой стороны неблагоприятные последствия.

Таким образом, предусмотренная Законом об ОСАГО неустойка является санкцией, вследствие чего, требования потребителя о взыскании неустойки не подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным, а должны рассматриваться исключительно в судебном порядке.

Финансовым уполномоченным неверно применены нормы материального права, в связи с чем удовлетворено требование о взыскании неустойки, превышающей предельную страховую сумму по Закону об ОСАГО по виду причиненного вреда.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу положений статьи 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (пункт 2 статьи 61 ГПК РФ).

В случае если суд, вынося решение, не учел ранее вынесенное судебное постановление, принятое по спору между теми же лицами, это является основанием для отмены вынесенного судебного решения (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-126).

Правовой подход финансового уполномоченного, исчислившего размер неустойки как разницу предельной страховой суммы и взысканной судами суммы неустойки с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) нивелирует предоставленное суду право на уменьшение неустойки в случае выявления обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая изложенное, Финансовым уполномоченным постановлено незаконное решение о применении меры ответственности, связанной с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере большем, чем размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного Федеральным законом. Иными словами, решение Финансового уполномоченного прямо противоречит положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и грубо нарушает права АО «СОГАЗ».

Гражданское законодательство предусматривает неустойку как способ обеспечения обязательства и специальный вид ответственности за его нарушение. В силу статьи 333 ГК РФ право снижения неустойки (штрафа) предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором либо законом неустоек, ГК РФ вместе с тем уполномочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных законом и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства; если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (часть 2 статьи 333 ГК РФ, пункт 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»; пункт 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 78 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). При этом снижение неустойки является правом суда, которым он может воспользоваться исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на доказательствах, имеющихся в материалах дела. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно разъяснял, что положениями статьи 333 ГК, по существу, предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения (Определения ВС РФ №-КГ20-2-К4 от ДД.ММ.ГГГГ, №-КГ19-14 от ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель заявителя АО «СОГАЗ» и Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В своем заявлении представитель САО «СОГАЗ» просит рассмотреть заявленные требования в отсутствии представителя.

Представителем Финансового уполномоченного по доверенности ФИО7 представлены в суд письменные объяснения (возражения), согласно которым просит суд, в случае установления пропуска срока обжалования решения, оставить исковое заявление без рассмотрения, в случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в удовлетворении требований отказать, также направит копию решения суда.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также просил суд требования представителя АО «СОГАЗ» удовлетворить и изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-26866/5010-003 в части размера взыскиваемой суммы неустойки, определив к взысканию с АО «СОГАЗ» в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, в размере 15000 руб., и финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 5000 руб.

Изучив материалы дела, доводы возражений заинтересованных лиц, оценив изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

С учетом того, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг вынесено ДД.ММ.ГГГГ, АО «СОГАЗ» направило заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ, то срок обращения с заявлением АО «СОГАЗ» не пропущен и основания для оставления иска без рассмотрения, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В результате ДТП, произошедшего 06.01.2019г. вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Isuzu, государственный регистрационный номер М 068 КВ 05, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству ВАЗ, государственный регистрационный номер О263ХК 97.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №.

25.01.2019г. в Финансовую организацию от представителя ФИО1 по доверенности ФИО5 поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

18.03.2019г. в Финансовую организацию от представителя поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 96 436 рублей 67 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований представитель приложил подготовленное по инициативе заявителя ООО «НЕЗАВИСИМЫЙ ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР» экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №.

29.03.2019г. по инициативе Финансовой организации ООО «МЭТР» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 93 595 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков - 21 225 рублей 87 копеек.

10.04.2019г. финансовая организация выплатила представителю страховое возмещение в размере 72 369 рублей 13 копеек, что подтверждается платежным поручением.

Письмом от 26.04.2019г. финансовая организация уведомила представителя об осуществленной выплате страхового возмещения, а также о готовности вернуться к вопросу о выплате неустойки после предоставления доверенности с правом на получение неустойки.

30.07.2019г. решением мирового судьи судебного участка № <адрес> по гражданскому делу № с финансовой организации в пользу заявителя взысканы: страховое возмещение в размере 23 660 рублей 00 копеек; штраф в размере 7 000 рублей 00 копеек; неустойка в размере 15 000 рублей 00 копеек; компенсация морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек; издержки на оплату услуг экспертов в размере 13 000 рублей 00 копеек; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей 00 копеек.

01.11.2019г. определением мирового судьи судебного участка №<адрес> по гражданскому делу № произведено процессуальное правопреемство взыскателя в установленном судом правоотношении, заявитель заменен на ИП ФИО6

22.11.2019г. финансовая организация исполнила решение суда в полном объеме, перечислив ИП ФИО6 денежные средства в размере 67 160 рублей 00 копеек, что подтверждается инкассовым поручением.

ДД.ММ.ГГГГ в финансовую организацию от заявителя поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции.

Письмом от 16.03.2022г. финансовая организация в ответ на заявление (претензию) от 26.01.2022г. уведомила заявителя о необходимости предоставления действующей нотариальной доверенности представителю с правом получения неустойки или полных банковских реквизитов и паспорта заявителя.

Согласно решению суда с финансовой организации в пользу заявителя были взысканы страховое возмещение в сумме 23 660 рублей 00 копеек и неустойка в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Решение суда исполнено финансовой организацией 22.11.2019г., что подтверждается инкассовым поручением.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной на страховое возмещение в размере 23 660 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (115 календарных дней), составляет 27 209 рублей 00 копеек (1 % от 23 660 рублей 00 копеек х 115 дней).

В связи с тем, что заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения финансовой организацией было оставлено без исполнения, представитель ФИО1 обратился с обращением Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о взыскании неустойки.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №У-22-26866/5010-003 с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 31.07.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 209 рублей 00 копеек, и финансовая санкция за период с 01.03.2019г. по 10.04.2019г. в размере 8 200 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенной нормы следует, что исполнение страховой компанией вступившего в силу решения финансового уполномоченного по выплате страхового возмещения, то есть уже по истечении предусмотренного ч. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, не освобождает страховщика от обязанности выплатить неустойку за нарушение сроков страховой выплаты.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 85 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Суд также учитывает мнение заявителя ФИО1, который просил, требования представителя АО «СОГАЗ» удовлетворить и изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-26866/5010-003 снизив размер взыскиваемой суммы неустойки, определив к взысканию с АО «СОГАЗ» в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, в размере 15000 руб., и финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 5000 руб.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств, соотношение их размера сумме основного обязательства, то есть принципам соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, учитывая ответственность страховой компании за ненадлежащее неисполнение договорных обязательств перед потребителем при наступлении страхового случая, а также исходя из необходимости обеспечения баланса интересов сторон, суд считает, что в данном случае с учетом соблюдения баланса интересов сторон имеются основания для применения нормы ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, в связи с чем считает необходимым изменить решение финансового уполномоченного в части размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, определив к взысканию с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, в размере 15000 руб., и финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 5000 руб. полагая, что такой размер неустойки будет соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, будет способствовать соблюдению баланса прав участников спорных правоотношений, восстановлению прав ФИО1 вследствие нарушения АО «СОГАЗ», обязательств по договору страхования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░» ░░░3, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░ ░░.░░.░░░░ № ░-22-26866/5010-003 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░