Решение по делу № 2-2977/2015 ~ М-2046/2015 от 18.02.2015

Дело № 2-2977/2015    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Григорьева И.Б.

при секретаре Чиликиной Н.С.,

с участием представителя истца Ткачук А.Г. – Танеева В.С.,

представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» – Москаленко И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2015 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Ткачук А. Г. к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании суммы утраты товарной стоимости, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ткачук А.Г. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы утраты товарной стоимости, судебных расходов, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор добровольного страхования №... на автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак №..., на страховую сумму в размере .... Период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Условия страхования: без учета франшизы и износа.

В период действия договора страхования произошло повреждение автомобиля ..., государственный регистрационный знак №..., под управлением истца, принадлежащего последнему.

В связи с этим, Ткачук А.Г. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

Страховщик принял заявление на выплату страхового возмещения, по направлению была проведена экспертиза, с заключением которой истец ознакомлен не был, сумма, подлежащая возмещению страховщиком, истцу не была сообщена.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца был причинен материальный ущерб в виде утраты товарной стоимости, так как в результате механического воздействия была нарушена целостность заводской сборки и, как следствие, снижение срока службы отдельных деталей и соединений, ухудшение внешнего вида транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к независимому эксперту ... согласно заключению которого №... от ДД.ММ.ГГГГ сумма дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №..., составила ...

Просил суд взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу истца сумму утраты товарной стоимости в размере ...., расходы по оплате услуг оценки в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...

Истец Ткачук А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил свои интересы представлять Танееву В.С.

Представитель истца Танеев В.С., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» – Москаленко И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против исковых требований возражала, просила в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что требования о возложении на страховщика дополнительной обязанности в виде возмещения ущерба, вызванного утратой товарной стоимости транспортного средства, не предусмотренной ни договоров добровольного страхования, ни законом, является неправомерным, нарушающим права и законные интересы страховой компании. Просила также снизить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор добровольного страхования АВТО-КАСКО №... на автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак №..., на страховую сумму в размере .... (л.д. 8-9). Период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Условия страхования: без учета франшизы и износа.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя Ткачук А.Г., управлявшего транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак №..., в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 11).

В связи с этим истец обратился в ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» с заявлением о страховой выплате.

Для определения величины утраты товарной стоимости автомобиля истец обратился к независимому оценщику в ...

Согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненного ... величина утраты товарной стоимости автомобиля ..., государственный регистрационный знак №..., составила ....

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта и относится к реальному ущербу.

Данная правовая позиция высказана в Обзоре судебной практики за второй квартал 2005 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации № КАС07-566 от ДД.ММ.ГГГГ Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая изложенное, доводы представителя ответчика о том, что требования истца о возложении на страховщика дополнительной обязанности в виде возмещения ущерба, вызванного утратой товарной стоимости транспортного средства, не предусмотренной ни договоров добровольного страхования, ни законом, не подлежат удовлетворению, суд находит несостоятельными.

С учетом имеющихся противоречий в размере утраты товарной стоимости автомобиля по ходатайству представителя ответчика ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы и оценки».

В соответствии с экспертным заключением ...» №... от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля ... государственный регистрационный знак №... принадлежащего на праве собственности Ткачук А.Г., после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составила ...

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта, поскольку у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, в том числе в соответствии с Законом РФ от 29.07.2008г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами оценки ФСО №... от 20.07.2007г., ФСО №... от 20.07.2007г., ФСО №... от 20.07.2007г. Квалификация эксперта-оценщика подтверждается соответствующими свидетельствами, отчет содержит подробное описание проведенного исследования, выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке.

Одновременно суд критически относится к заключению эксперта, выполненному независимым экспертом ... У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта ...», поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, тогда как оценщик ... при составлении отчета об уголовной ответственности не предупреждался.

Таким образом, суд считает необходимым принять в качестве доказательства по делу, обосновывающего размер утраты товарной стоимости транспортного средства, вышеуказанное экспертное заключение, выполненное ...» и взыскать с ответчика в пользу истца сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере ...

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда возмещается независимо от причиненного имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств, степени нравственных страданий истца, в связи с нарушением его прав как потребителя, и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения его прав, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме ...

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» №... от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку надлежащим образом, требование истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке ответчик удовлетворить отказался, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, что соответствует следующему расчету: ...

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом понесены расходы по составлению заключения эксперта суммы утраты товарной стоимости транспортного средства в размере ...., что подтверждается договором №... от ДД.ММ.ГГГГ г., (л.д. 23-24), актом приема-сдачи работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), суд считает требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28), квитанции к приходному кассовому ордеру №... за представительство в суде истец понес расходы в сумме ...

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме .... завышенными, и с учетом категории дела, периода его рассмотрения судом, исходя из принципа разумности полагает взыскать с ответчика в пользу истца Ткачук А.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере ...

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, обязанность по оплате которой была возложена на ответчика ООО Страховая компания «ВТБ Страхование».

Между тем, ответчик ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» не исполнил определение суда и не оплатил необходимую денежную сумму, что подтверждается материалами дела, в связи, с чем с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ... подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере ...

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом указанных требований закона, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ткачук А. Г. к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании суммы утраты товарной стоимости, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Ткачук А. Г. сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере ...., расходы по составлению экспертного заключения по определению суммы утраты товарной стоимости транспортного средства в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ...

В удовлетворении исковых требований Ткачук А. Г. к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании суммы утраты товарной стоимости свыше ...., расходов на оплату услуг представителя свыше .... – отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ...» расходы за проведение судебной экспертизы в размере ...

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

...

Судья –                                  И.Б. Григорьев