Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3453/2023 ~ М-2930/2023 от 08.09.2023

    Дело № 2-3453/2023                                                                                                КОПИЯ

           РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года                                                                                    город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мелединой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПАРТНЕР БГСКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПАРТНЕР БГСКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 332 467 рублей 80 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 524 рубля 68 копеек.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 получил в Публичном акционерном обществе «СКБ - Банк» (далее – ПАО СКБ - Банк) кредит в размере 240 500 рублей, на срок 60 месяцев с процентной ставкой 22 процентов годовых. Ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 332 467 рублей 80 копеек, из которых: 237 581 рубль 45 копеек - сумма основного долга; 94 886 рублей 35 копеек – проценты за пользование кредитом. На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ - Банк» уступило ООО «ПАРТНЕР БГСКБ» права (требования) по кредитному договору. Ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке прав требования. Судебный приказ о взыскании с должника задолженности по кредитному договору отменен, в связи с поступившими возражениями.

Истец не направил представителя в судебное заседание, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. В предварительном судебном ДД.ММ.ГГГГ заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, считает, что пропущен срок исковой давности.

Суд, изучив материалы гражданского дела, гражданское дело № по заявлению ООО «СКБ - Банк» о вынесении судебного приказа, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 – 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819 – 821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В силу части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно частям 1 и 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ - Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, во исполнение которого Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 240 500 рублей, сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых на условиях возвратности денежных средств в сроки и в порядке, установленные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 9-10).

В соответствии с графиком платежей ФИО1 обязан был вносить в счет возврата суммы кредита и уплаты процентов ежемесячные платежи в размере 8 300 рублей (последний платеж – 6 532 рубля 78 копеек) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10 оборот - 11).

Согласно п. 12 договора за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на остаток просроченной задолженности в размере 20 % годовых. Уплата пени освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, выдал ФИО1 денежные средства в размере 240 500 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет в общей сумме 332 467 рублей 80 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 237 581 рубль 45 копеек, задолженность по процентам – 94 886 рублей 35 копеек (л.д. 8).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, также не представлено доказательств, опровергающих размер задолженности, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности (ст. 56 ГПК РФ).

ПАО «СКБ - Банк» извещало ФИО1 о наличии задолженности по договору потребительского кредита и досрочном истребовании задолженности в размере 332 467 рублей 80 копеек, необходимости погашения долга в указанном размере в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

ПАО «СКБ - Банк» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности к мировому судье судебного участка № Индустриального судебного района <адрес>. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, также расходов по государственной пошлине отменен (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ - Банк» (цедент) и ООО «ПАРТНЕР БГСКБ» (цессионарий) заключен договор №.4.3/51 уступки прав (требований) (цессии), вытекающих из условий кредитных договоров, согласно акту уступки прав (требований), и всех других прав, связанных с указанными обязательствами в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права, что не запрещено условиями кредитного договора (л.д.18-19).

Согласно приложению 1 к договору №.4.3/51 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ - Банк» (цедент) передал, а ООО «ПАРТНЕР БГСКБ» (цессионарий) принял все права (требования), в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 Размер задолженности ФИО1 на дату переуступки прав (требований) составил 335 730 рублей 14 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 237 561 рубль 45 копеек, проценты – 94 886 рублей 35 копеек (л.д.19 оборот -20).

Согласно ст.ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Суд находит, что право требовать исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «ПАРТНЕР БГСКБ» возникло на основании условий кредитования, договора об уступке прав (требований) №.4.3/12от ДД.ММ.ГГГГ. Договор уступки прав требования ответчиком не оспорен.

Данная уступка прав требований не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Требование возврата кредита, выданного ответчику по данному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Следовательно, ООО «ПАРТНЕР БГСКБ» является надлежащим истцом по рассматриваемому делу и вправе требовать взыскания с ответчика спорной задолженности.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части (пункт 24). Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ) (пункт 25).

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Также в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае сроки исковой давности начинают течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из установленных обстоятельств следует, что по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок его погашения – ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ - Банк», правопреемником которого является истец, ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ - Банк», задолженности в по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 332 467 рублей 80 копеек, в том числе сумма основного долга 237 581 рубль 45 копеек, проценты за пользование кредитом – 94 886 рублей 35 копеек. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений должника относительно исполнения отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (материалы приказного производства №).

Истец ООО «ПАРТНЕР БГСКБ» обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), то есть в срок, не превышающий 6 месяцев после отмены судебного приказа.

    Учитывая изложенное, исходя из даты обращения ПАО «СКБ - Банк» правопреемником которого является истец, с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в отношении взыскания задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ пропущен частично: ДД.ММ.ГГГГ – 3 года - 3 года 3 месяца 2 дня (срок судебной защиты) = ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты ДД.ММ.ГГГГ истец вправе взыскивать задолженность по платежам.

    Согласно графику платежей сумма платежей (в том числе основной долг и проценты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 249 041 рубль 94 копейки, в том числе сумма основного долга 218 253 рубля 99 копеек, проценты – 30 787 рублей 95 копеек, соответственно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при предъявлении организацией иска о взыскании денежной суммы в размере 332 467 рублей 80 копеек (требование имущественного характера, подлежащее оценке) подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 524 рубля 68 копеек.

Учитывая частичное удовлетворение требований о взыскании денежной суммы, суд считает, что на основании статьи 98 ГПК РФ имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 886 рублей 98 копеек (249 041,99 х 100 / 332 467,80 = 74,9 %; 6 524,68 * 74,9%= 4 886 рублей 98 копеек).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПАРТНЕР БГСКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 57 16 499 186) в пользу ООО «ПАРТНЕР БГСКБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 041 (двести сорок девять тысяч сорок один) рубль 94 копейки, в том числе: сумма основного долга 218 253 рубля 99 копеек, проценты – 30 787 рублей 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 886 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят шесть) рублей 98 копеек.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда       (подпись)                                      Е.Г. Меледина

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2023 года.

Судья Пермского районного суда       (подпись)                                      Е.Г. Меледина

Копия верна:

Судья                                                                                                             Е.Г. Меледина

    Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-3453/2023

    Пермского районного суда Пермского края.

    УИД: 59RS0008-01-2023-003590-55