Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4339/2020 ~ М-3848/2020 от 18.08.2020

Гр. дело -----УИД -----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата.                                                                                               адрес

Ленинский районный суд адрес Республики в составе председательствующего судьи Порфирьевой А.В. при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ----- от дата.в виде процентов за пользование кредитом за период с дата. в размере ------ руб., а также уплаченной при подаче иска госпошлины в ------ руб.

Требование мотивировано неисполнением заемщиком ФИО1 взятых на себя обязательств по возврату причитающихся процентов по заключенному между сторонами дата. кредитному договору -----, которым ответчику был предоставлен кредит на сумму ------ руб. на срок 60 месяцев.

В судебном заседаниипредставитель истца ФИО5 заявленные требования поддержала. После окончания объявленного перерыва в судебное заседание не явилась, представив отзыв, в котором указала, что последний платеж по кредиту был внесен заемщиком дата., соответственно срок обращения в суд с заявленными требованиями истцом не пропущен.

ФИО1 в судебное заседание не явилась. Обеспечила явку представителя ФИО4, который просит отказать в удовлетворении требований, указав, что задолженность его доверителем выплачена банку в полном объеме на основании судебного решения. Просит применить последствия пропуска срока давности обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Третье лицо, Национальный банк ФИО7, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация обязуются предоставить по кредитному договору денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса(ст.811 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных доказательств, дата между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор -----, на основании которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере ------ руб., на срок 60 месяцев, под 22,1 % годовых.

Решением Ленинского районного суда адрес от дата. постановлено:

«Расторгнуть кредитный договор ----- от дата, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору:

- основной долг в размере ------.;

- проценты в размере ------

- неустойку по просроченным процентам в размере ------

- неустойку за просроченный основной долг в размере ------.;

- расходы по уплате государственной пошлине в размере ------

Данное решение вступило в законную силу дата.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору ----- от дата. в виде процентов за пользование кредитом за период с дата. в размере ------ руб.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности суд в мотивировочной части решения суда указывает только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая, что кредитный договор заключен дата, период задолженности ответчика по неуплаченным процентам определен с дата. по дата., с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами трех лет –дата, с исковым заявлением о взыскании задолженности банк обратился в суд лишь дата., суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

В связи с тем, что ответчик заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ требование банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит. Уважительных причин невозможности своевременного обращения в суд с заявленными требованиями истцом не приведено, о восстановлении такого срока не заявлено.

Доводы представителя истца, что вышеприведенное судебное решение исполнено ответчиком лишь дата. не свидетельствует о своевременном обращении Банка в суд. Исполнение обязательства должником в рамках исполнительного производства в данном случае правового значения не имеет.

Поскольку в удовлетворении первоначального требования о взыскании задолженности банку отказано, требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ----- от дата. в виде процентов за пользование кредитом за период с дата в размере ------ руб., а также уплаченной при подаче иска госпошлины в размере ------ руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд адрес через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено дата

Судья                                                                               А.В.Порфирьева