Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-290/2022 ~ М-55/2022 от 28.01.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                          20 апреля 2022 года

Гурьевский городской суд <адрес> в составе председательствующего Метелица Е.В.,

при секретаре Т.Ю.С.,

с извещением:

истца С.С.Н.,

ответчика Ц.М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.С.Н. к Ц.М.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                                                   УСТАНОВИЛ:

С.С.Н. обратился в суд с иском к Ц.М.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 61370 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, судебных расходов.

Исковые требования, мотивировав тем, что 13.06.2020г. около 10 часов 45 минут на участке дороги 37км+800м по направлению <данные изъяты> произошло ДТП по вине водителя Ц.М.С., который, управляя мотоциклом «<данные изъяты> нарушил п. 1.5.. п. 2.5., п.2.6, п.8.1. Правил дорожного движения совершил столкновение с автомобилем с автомобилем <данные изъяты> под управлением истца.

В отношении Ц.М.С. ДД.ММ.ГГГГ Гурьевским городским судом вынесен приговор, согласно которому Ц.М.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В результате указанного ДТП, принадлежащему автомобилю истца <данные изъяты>, были причинены механические повреждения: 1) бампер передний разрушен-требуется замена и окрашивание, 2) балка бампера деформирована-требуется замена, 3) крыло переднее левое деформировано -замена и окрашивание, 4) подкрылок передний левый разрушен-замена, 5) капот в сборе деформирован-замена и окрашивание, 6) фара-блок левая разрушена - замена, 7) стекло ветровое разрушено-замена, 8) стойка ветрового окна левого деформирована-ремонт и окрашивание, 9) рамка радиатора в сборе деформирована-замена и окрашивание, 10) радиатор охлаждения деформирован-замена, 11) лонжерон передний левый деформирован-ремонт и окрашивание, 12) решетка радиатора разрушена-замена 13) бачок омывателя лопнут-замена, 14) рычаг передней подвески левый деформирован-замена, 15) на коробке передач не включается 1-я и задняя передача-ремонт, 16) перекос передних лонжеронов и проема капота-ремонт, 17) КПП не включаются передачи-ревизия, 18) накладка левой блок-фары разрушена-замена и окрашивание.

Истец ссылается на то, что ответственность виновника на момент совершения ДТП не была застрахована. Собственником транспортного средства мотоцикла <данные изъяты> являлся Б.И., согласно ответу из ГИБДД мотоцикл был снят с учета в 2016г., по мнению истца, ответственность за причиненный ущерб в результате ДТП должен нести Ц.М.С.. Поскольку из приговора Гурьевского городского суда от 06.09.2021г. уголовное дело № в отношении Ц.М.С., было установлено, что Ц.М.С. управляя мотоциклом «<данные изъяты>, начал движение с обочины автодороги на участке 37км+800м по направлению Салаир-Гавриловка-Гурьевск-Белово, нарушил п. 1.5; 2.5; 2.6; 8.1 Правил дорожного движения Ц.М.С. совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем С.С.Н. на праве собственности.

Согласно экспертному заключению №. стоимость восстановительного ремонта АТС (автотранспортного средства) без учета износа заменяемых деталей на сумму 141147,89рублей, стоимость устранения дефектов с учетом износа заменяемых деталей составляет 91463, 39рублей. Рыночная стоимость самого транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 94812рублей. При этом стоимость годных остатков составляет 33442рублЯ.

Таким образом, по мнению истца, сумма ущерба причиненного ему в результате ДТП действиями Ц.М.С. составляет 94812рублей - 33442рубля = 61370 рублей.

Истец указывает, что действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в невозможности в течение длительного времени пользоваться автомобилем. А именно 13.06.2020г. автомобиль <данные изъяты>» был помещен на штраф стоянку и отдан истцу только 19.11.2020г., что подтверждается квитанцией об оплате услуг эвакуатора, предоставленные стоянкой. До настоящего времени автомобиль также так и не отремонтирован, пользоваться им невозможно. Все это время истец лишен возможности возить ребенка в школу на автомобиле, необходимо возить продукты родителям, так как они по состояниюздоровья не могут сами ходить в магазин, в результате чего он испытывал неудобства и переживания. Компенсацию морального вреда он оценивает в размере 25000 рублей. Также истец указал, что он понес расходы за составление экспертного заключения №г. от 01.12.2021г. - 6000рублей, что подтверждается приходным ордером, расходы за услуги эвакуатора в размере 3000рублей, что подтверждается квитанцией, расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 4000руб., что подтверждается квитанцией и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2041рубль.

Просит суд взыскать с ответчика Ц.М.С. в свою пользу: ущерб, причиненный в результате Дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГг. на участке дороги 37км+800м по направлению Салаир-Гавриловка-Гурьевск-Белово в сумме 61370 рублей; компенсацию морального вреда в размере 25000рублей; судебные расходы в размере 6000 рублей за составление экспертного заключения №. от ДД.ММ.ГГГГ., расходы за услуги эвакуатора в размере 3000рублей, расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления-4000рублей, расходы на оплату государственной пошлины-2041рубль.

Истец С.С.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд телефонограмму, в которой просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Ц.М.С., отбывающий наказание по приговору Гурьевского городского суда <адрес> 06.09.2021г. в ФКУ колонии поселении № ГУФСИН России по <адрес>-Кузбассу о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, возражений по заявленным требованиям С.С.Н. суду не представил.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, <данные изъяты> должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Из приговора Гурьевского городского суда <адрес> от 06.09.2021г. в отношении Ц.М.С., осужденного по п. «б» ч.2 ст. 264, ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок четыре года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в течение трех лет, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении, усматривается, что Ц.М.С., управляя мотоциклом <данные изъяты>, начал движение с обочины автодороги на участке 37км+800м по направлению Салаир-Гавриловка-Гурьевск-Белово, нарушил п.п. 1.5; 2.5; 2.6; 8.1 Правил дорожного движения Ц.М.С. совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем С.С.Н. на праве собственности. Приговор вступил в законную силу 17.09.2021г. (л.д. 12-19).

Из <данные изъяты> о регистрации ТС, паспорта транспортного средства следует, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит по праву собственности С.С.Н. (л.д. 9, 10).

Из экспертного заключения АНО «КОЛСЭ» № следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, составляет 61 370 рублей (л.д. 1).

Судом установлено и сторонами не оспорено, что на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ. риск гражданско-правовой ответственности ответчика Ц.М.С. не был застрахован в установленном законом порядке.

Между тем, одним из основных принципов обязательного страхования является всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 4 указанного Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ, при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и т.п.) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее, чем через десять дней после возникновения права владения им.

Статьей 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что <данные изъяты> предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность <данные изъяты>, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» пункта 1 данной статьи; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом.

Оценив представленные доказательства и установив, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности Ц.М.С. в страховой компании не застрахован, суд приходит к выводу об отсутствии у истца права на предъявление к страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в порядке прямого возмещения убытков, требование о возмещении ущерба обосновано предъявлено истцом к ответчику Ц.М.С., являющемуся лицом, виновным в совершении ДТП при управлении автомобилем.

Таким образом, вред подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим, в данном случае непосредственным виновником ДТП – ответчиком Ц.М.С.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценивая имеющиеся в деле доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности (ст.67 ГПК РФ), полагает, что при рассмотрении дела нашли свое подтверждение такие обстоятельства, как то, что результатом причинения материального ущерба собственнику автомобиля С.С.Н. явились противоправные виновные действия Ц.М.С., а именно, что последний нарушил п.п. 1.5., 2.5., 2.6., 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, по собственной преступной небрежности совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, после столкновения с вышеуказанным автомобилем, водитель мотоцикла Ц.М.С. оставил место дорожно-транспортного происшествия, оставив мотоцикл на месте происшествия.

Таким образом, имеется причинно-следственная связь между противоправными действиями Ц.М.С. по нарушению ПДД РФ и причинением истцу материального ущерба, который он просит возместить.

Судом установлено, что С.С.Н. на момент ДТП являлся собственником автомобиля, а со стороны С.С.Н. нарушения ПДД РФ отсутствовали.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В соответствии с Федеральным стандартом оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)», утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 256, информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности. Информация считается достоверной, если данная информация соответствует действительности и позволяет пользователю отчета об оценке делать правильные выводы о характеристиках, исследовавшихся оценщиком при проведении оценки и определении итоговой величины стоимости объекта оценки, и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения (п.19).

Суд полагает, что экспертное заключение АНО «КОЛСЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ. является относимым, допустимым и достоверным доказательством, отвечающим вышеупомянутым критериям. Оснований сомневаться в выводах данного заключения не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено объективно, а его выводы являются обоснованными.

Поэтому суд считает необходимым при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля на момент ДТП руководствоваться вышеуказанным заключением эксперта.

Таким образом, суд считает установленным, что в результате ДТП истцу был причинен ущерб в размере 61370 рублей 00 копеек.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании компенсации сумму морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 151 и ч.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда принимается во внимание степень вины нарушителя, а так же характер и степень физических и нравственных страданий и индивидуальных особенностей <данные изъяты>. Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать <данные изъяты> перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Факт причинения морального вреда истцу предполагается исключительно в случае причинения вреда его здоровью. В остальных случаях истцу необходимо представить доказательства суду в обоснование заявленного размера компенсации морального вреда, однако истец данные доказательства не представил, в связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Затраты, произведенные истцом на услуги по оценке автомобиля в сумме 6000 рублей (л.д.23), суд находит обоснованными, находящимися в причинно-следственной связи с ущербом автомобилю истца, причиненным по вине ответчика.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.24) за услуги эвакуации автомобиля <данные изъяты> оплачено 3000 рублей.

Согласно квитанции серии № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость составления искового заявления составила 4000 рублей (л.д.25).

В соответствии сост.94 ГПК РФ суд считает данные расходы необходимыми.

Согласно чеку-ордеру истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2041,00 рублей (л.д.2).

Все вышеуказанные понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 88, 98, 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                       РЕШИЛ:

Исковые требования С.С.Н. к Ц.М.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,    удовлетворить.

Взыскать с Ц.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу С.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> 76 411 (семьдесят шесть тысяч четыреста одиннадцать рублей 00 копеек) в том числе: стоимость материального ущерба в сумме 61 370 рублей 00 копеек (шестьдесят одну тысячу триста семьдесят рублей 00 копеек); расходы по составлению экспертного заключения в сумме 6000,00 рублей; расходы, понесенные при уплате государственной пошлины в сумме 2041,00 рублей; расходы, понесенные при составлении искового заявления в сумме 4000,00 рублей; расходы, понесенные на оплату эвакуатора в сумме 3000,00 рублей.

В удовлетворении остальных требованиях С.С.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

                        Судья:                                Е.В. Метелица

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.