Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-387/2024 (2-6980/2023;) ~ М-5808/2023 от 05.09.2023

Дело №2-387/2024

УИД № 10RS0011-01-2023-010152-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи              Сосновской О.Э.,

при секретаре                      Домрачевой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.С.В. к Л.Е.М., о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец обратился в суд с иском к Л.Е.М. о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Л.С.В. были оплачены ремонтные работы в <адрес> в городе Петрозаводске, принадлежащей ответчику на праве собственности. Истцом оплачены следующие виды работ: работа по восстановлению электрооборудования - 122 400 руб., работа грузового автомобиля - 77350 руб., приобретены строительные материалы на сумму 42376 руб., всего истцом была произведена оплата в размере 242 126 руб. Ответчик обещала вернуть денежные средства, затраченные на ремонт квартиры, но до настоящего времени денежные средства не возвращены. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 242126 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5621 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО ТК «Муравей».

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о судебном заседании.

Суд, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.Статья 2 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) предусматривает, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ст.ст. 167, 222 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Установлено, что истец не явился в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, извещен надлежащим образом о судебном заседании.

В настоящее судебное заседание Л.С.В. также не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом названных выше норм закона суд оставляет без рассмотрения исковое заявление Л.С.В. к Л.Е.М., о взыскании неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление оставить без рассмотрения Л.С.В. к Л.Е.М., о взыскании неосновательного обогащения.

Разъяснить, что стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании. Кроме того, оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья О.Э. Сосновская