Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2024 от 16.01.2024

Мировой судья Толмачева К.Е. Дело № 11-13/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре Скринниковой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «ТТК-Связь» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи,

установил:

ООО «ТТК-Связь» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТТК-Связь» и ФИО1 был заключен Договор № на оказание услуг связи, для пользования ФИО2 «Домашний Интернет» и «Телевидение». Действующая редакция публичного Договора оказания услуг связи (Приложение №) размещена на сайте ООО «ТТК-Связь» по адресу: www.ttk.ru в открытом для ознакомления доступе. Форма Заявления приведена в Приложении № к Договору. Смены Тарифного плата, принятия уведомления/сообщения ФИО2 через Личный кабинет; пользование Абонентом ФИО2 и ФИО2; оплаты Услуг и ФИО2 услуг (поступление на Лицевой счет Абонента платежа), в том числе после того как была опубликована новая версия Договора, Условий оказания Услуг либо изменения к ним. Со стороны Абонента Договор подписан. Подписанием Договора абонент подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями Договора оказания услуг связи и выбранного тарифного плата, в том числе с перечнем и размером платежей, предусмотренных тарифным планом, с порядком тарификации и расчетов за оказанные услуги, а также с условиями оказания услуг, размещенными на сайте ФИО2. Помимо этого в целях использования услуг интернета и телевидения были подписаны: Акт о подключении от ДД.ММ.ГГГГ - Интернет и Интерактивное ТВ; Дополнительное соглашение о розничной купле-продаже абонентского оборудования от ДД.ММ.ГГГГ - Wi-Fi роутер и ТВ приставка; Акт приема-передачи абонентского оборудования от ДД.ММ.ГГГГ - Wi-Fi роутер и ТВ приставка ФИО1 было передано абонентское оборудование, а Абонентом было принято данное абонентское оборудование в рассрочку на 36 месяцев в соответствии с графиком рассрочки, предусмотренным ФИО2 Соглашениям. Стоимость Wi-Fi роутера с НДС - 2700 рублей. ТВ приставка - Марка Eltex, модель, NV711WAC, серийный номер SB33161712. Стоимость ТВ приставки с НДС – 5268 рублей. Общая стоимость абонентного оборудования, составляет 7 968 рублей. Графиком рассрочки предусмотрена ежемесячная оплата Wi-Fi роутера в размере 75 рублей с 1-36 месяц, а ТВ приставки в размере 1 рубля с 1-12 месяц и 219 рублей с 13-36 месяц с даты заключения Дополнительного соглашения. Также Договором предусмотрено, что Абонент выбрал тарифный план «Агентский 3.0_2021» для услуги «Домашний Интернет» и тарифный план «Базовый Привилегия 2021 Премиум». Для услуги «Интерактивное телевидение». Размер единовременного платежа за подключение к Услуге «Домашний интернет» по тарифному плану «Агентский 3.0_2021» в <адрес> (город установки оборудования) - 2 628 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате услуг связи по договору № в размере 8 069 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Решением мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ТТК-Связь» удовлетворены. С ФИО1 взыскана задолженность по договору об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ за период с апреля 2021 года по ноябрь 2022 года в размере 8 069 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой в которой просит решение отменить, и принять новое решение об отказе удовлетворении исковых требований. В обоснование указывая на то, что иск предъявлен истцом по месту нахождения филиала ООО «ТТК-Связь» «Межрегион Кавказ», а именно на судебный участок № Ленинского района г. Ростова-на-Дону в соответствии с п. 7.12 договора оказания услуг связи, несмотря на то, что в <адрес>, то есть по месту жительства ответчика имеется представительство ООО «ТТК-Свзяь» «Межрегион Кавказ» по ул. <адрес>, где был заключен договор, в связи с чем выражает несогласие с действиями мирового судьи по отказу в передаче дела по подсудности, по ее месту жительства. Заявитель указывает на процессуальные нарушения при рассмотрении дела, а именно не направление в ее адрес копии искового заявления, и действия мирового судьи, который в нарушение требований ст. 136 ГПК принял иск к производству. Не проведена надлежащим образом досудебная подготовка, не выполнены требования ст. 150 ГПК РФ. Ее неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, связанными с состоянием здоровья. Не соглашаясь с оценкой судом доказательств, апеллянт указывает на то, что ничего не знала о существовании публичной оферты, информации о тарифных планах, а подписанную ею анкеты она не посчитала заключением договора с истцом. Заявитель указывает на то, что мировым судей неверно истолкован факт подачи ею претензии в адрес ФИО2 о ненадлежащем качестве услуг связи. Выражая несогласие с принятым по делу судебным решением, заявитель полагает, что выводы суда относительно расторжения договора в данном случае следует считать ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того что ФИО2 была некачественной, судом не принято во внимание, что истцом не были выполнены договорные обязательства, в связи с чем ею был заключен договор с другим ФИО2 связи. Дополнительное соглашение было подписано ею без прочтения, ей как потребителю была предоставлена недостоверная и неполная информация об условиях договора, в этой связи нарушен принцип свободы договора. Заявитель обращает внимание на то, что ее доводам и доказательствам не была дана оценка в решении суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ и возражений на нее, посчитав возможным рассмотрение апелляционной жалобы в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Отношения между абонентом, пользующимся ФИО2 телефонной связи, и ФИО2 связи регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1342.

Кроме того, на отношения ФИО2 связи с гражданином, пользующимся ФИО2 связи для личных семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п. 1 ст. 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются ФИО2 связи пользователям ФИО2 связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Пунктом 7 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1342 от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что оказание услуг телефонной связи может сопровождаться предоставлением ФИО2 связи иных услуг, технологически неразрывно связанных с ФИО2 телефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, при соблюдении требований, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Перечень технологически неразрывно связанных с ФИО2 связи иных услуг, направленных на повышение потребительской ценности услуг связи, которые ФИО2 связи имеет возможность предоставить абоненту и (или) пользователю, определяется ФИО2 связи самостоятельно.

В силу статьи 44 ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются ФИО2 связи пользователям ФИО2 связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Частью 1 статьи 45 ФЗ "О связи" определено, что договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 настоящей статьи).

Пунктом 3 вышеуказанной статьи установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 настоящей статьи).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТТК-Связь» и ФИО1 был заключен Договор № на оказание услуг связи, для пользования ФИО2 «Домашний Интернет» и «Телевидение». Домашний интернет – тарифный план «Агентский 3.0_2021»; «Интерактивное телевидение» - тарифный план «Базовый Привилегия 2021 Премиум», с предоставлением в рассрочку Wi-Fi роутера и ТВ приставки, и в этой связи подписаны: акт о подключении от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи абонентского оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение о розничной купле-продаже абонентского оборудования от ДД.ММ.ГГГГ к Договору на оказание услуг связи №, а также предоставлены в рассрочку:Wi-Fi роутер - Марка Dlink, модель DIR 615, серийный номер TW0A105002722. Стоимость Wi-Fi роутера с НДС - 2700 рублей. ТВ приставка - Марка Eltex, модель, NV711WAC, серийный номер SB33161712. Стоимость ТВ приставки с НДС – 5268 рублей. Общая стоимость абонентного оборудования, включая НДС 20%, составляет 7 968 рублей, на условиях рассрочки платежа сроком 36 месяцев.

Обращаясь в суд с настоящим иском, обществом указано на наличие у ответчика задолженность в размере 8 069 рублей 87 копеек, которая исчислена исходя из начислений за период с апреля 2021 по ноябрь 2022 (период действия договора): апрель 2021 года – 378 рублей 72 копейки; май 2021 года – 473 рубля 40 копеек; июнь 2021 года – 472 рубля 73 копейки; июль 2021 года – 471 рублей 40 копеек; август 2021 года – 471 рубль 40 копеек; сентябрь 2021 года – 471 рубль 40 копеек; октябрь 2021 года – 471 рубль 40 копеек; ноябрь 2021 года – 471 рубль 40 копеек; декабрь 2021 года – 471 рубль 40 копеек; январь 2022 года – 471 рубль 40 копеек;февраль 2022 года – 471 рубль 40 копеек; март 2022 года – 471 рубль 40 копеек; апрель 2022 года – 329 рублей 48 копеек; май 2022 года – 294 рубля (оборудование; июнь 2022 года – 294 рубля; июль 2023 года – 294 рубля; август 2022 года – 294 рубля; сентябрь 2022 года – 294 рубля; октябрь 2022 года – 294 рубля; ноябрь 2022 года – 5056 рублей 81 копейка.

Проверив названный расчет, мировой судья пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности за оказанные услуги и оборудование в указанный период в сумме 8 069 рублей 87 копеек.

В соответствии с п. 3.2. Договора об оказании услуг связи, безусловным принятием (акцептом) Абонентом Договора условий оказания Услуг и тарифных планов в соответствии со ст. 438 ГК РФ считается подписания заявление Абонентом, являющегося неотъемлемой частью Договора.

В соответствии 3.10. Договора об оказании услуг связи, Абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть Договор, при условии оплаты ФИО2 расходов, понесенных им в связи с оказанием услуг связи Абоненту.

Также между сторонами было подписано Дополнительное соглашение о розничной купле-продаже абонентского оборудования от ДД.ММ.ГГГГ к Договору оказания услуг связи №, на основании заявления абонента и которое является неотъемлемой его частью. В дополнительном соглашении установлен порядок и сумма ежемесячной оплаты за приобретенное оборудование, в том числе указана стоимость оборудования. Акт приема-передачи оборудования и акт о подключения также подписаны ФИО1

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из отсутствия доказательств тому, что заключению дополнительного соглашения о купле-продажи абонентского оборудования предшествовало принуждение ФИО1, придя к правильному выводу о том, что ответчица вступая в договорные отношения с ООО «ТТК-Связь», сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы апеллянта о нарушении ее права на свободный выбор услуги, отсутствие возможности незамедлительно при изменении условий договора получить полную информацию об услуге объективно ничем не подтверждены.

Для ознакомления с информацией об условиях тарифного плана не требуется специальных познаний, ответчица не была лишена возможности отказаться от заключения договора на вышеуказанных условиях или отложить принятие решения для более детального изучения предлагаемых условий, размещенных в свободном доступе.

Вопрос о соблюдении правил подсудности при разрешении настоящего спора ранее был предметом апелляционной ревизии по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем судом апелляционной инстанции вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО1 о том, что истцом нарушены права заявителя как потребителя услуг связи, во внимание не принимаются, поскольку доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ответчиком истцу оказывались услуги связи ненадлежащим образом, материалы дела не содержат.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Также не влекут за собой отмену решения суда доводы ответчика о том, что судом ненадлежащим образом проведена досудебная подготовка к судебному разбирательству.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Как следует из решения суда, закон, подлежащий применению, правоотношения сторон и обстоятельства, подлежащие установлению по делу, судом определены правильно. Апелляционная жалоба не содержит сведений о том, что заявитель была лишены возможности реализовать свои процессуальные права и данный недостаток не мог быть восполнен в ходе рассмотрения дела.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях, выразившихся в принятии без приложенных к нему документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления с приложением к нему, в то время, как отсутствие этих документов, являлось основанием для оставления искового заявления без движения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Действительно, в силу положений статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что данный иск принят к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, из прилагаемой списка почтовых отправлений усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТТК-Связь» направил в адрес ФИО1 копию искового заявлений. Отчет об отслеживании почтового идентификатора 80104582736848 указывает на получение ею ДД.ММ.ГГГГ указанной корреспонденции (л.д.57).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что судья принял исковое заявление и не оставил его без движения, несмотря на имевшиеся недостатки при его подаче, не указывают на наличие нарушений норм процессуального права, влекущих возможность отмены решения суда.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемому судебному постановлению, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ N 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 9 ░░░░░░░ 2024 ░░░░