Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-970/2023 (2-9607/2022;) ~ М-8577/2022 от 28.11.2022

               Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                        г. Балашиха, Московская область

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Владимирское правовое агентство» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

        установил:

     ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в котором просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 576 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 012 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Балашихинского городского суда <адрес> по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 097 961, 56 руб.

Согласно Договору уступки прав (требований) № ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банков ВТБ (ПАО) и ООО «Владимирское правовое агентство», право (требование) к ответчику передано ООО «ВПА».

В рамках решения суда с заемщика в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» взыскано всего: 1 097 961, 56 руб. Таким образом решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было полностью исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при подаче иска против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, ходатайств, возражений по заявленным требованиям суду не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует и установлено судом в ходе рассмотрения дела, что ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Балашихинского городского суда <адрес> по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 097 961, 56 руб.

Согласно Договору уступки прав (требований) № ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банков ВТБ (ПАО) и ООО «Владимирское правовое агентство», право (требование) к ответчику передано ООО «ВПА».

Судом установлено, что заочным решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, ООО «Владимирское правовое агентство» приобрело право требование уплаты должником процентов за пользование чужими денежными средствами и за тот период времени, который предшествовал заключению им договора уступки прав (требований).

    Согласно положениям ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

     Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает их подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1 в судебном заседании расчет не оспаривался и иного расчета суммы задолженности не представлено. Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

    Проверив расчет задолженности, представленный ООО «Владимирское правовое агентство», суд признает его арифметически верным, в связи с чем определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца проценты за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 140 576, 42 руб.

    Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

    Действующее законодательство, в том числе Гражданский процессуальный кодекс, не устанавливает ограниченного перечня документов, которыми может быть подтвержден как факт оказания услуги, так и факт ее оплаты.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Владимирское правовое агентство» и ИП ФИО4 заключен договор оказания юридических услуг №/ЮУ для подготовки искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

    Размер вознаграждения согласован сторонами в сумме 4 000 руб.

    Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 012 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Владимирское правовое агентство» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации: 4602 029967) в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 140 576 руб. 42 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 012 руб.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                 С.В. Строчило

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                 С.В. Строчило