Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2022 от 31.05.2022

Уголовное дело № 1-78/2022

(УИД Номер)

П P И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Таштып                 19 июля 2022 г.

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Осиповой Н.С.,

при ведении протокола помощником судьи Тюмерековой Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Таштыпского района Сагалакова И.В.,

подсудимого Канзычакова В.А.,

защитника Клабуковой Е.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Канзычакова Владислава Анатольевича, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Канзычаков В.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Канзычаков В.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут Канзычаков В.А., находясь на участке местности, расположенном около <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Номер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, сел за руль автомобиля Номер, регистрационный знак Номер, и поехал в направлении <адрес>, и при проведении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 54 минуты концентрация абсолютного этилового спирта на 1 литр вдыхаемого воздуха, при показании прибора составила 0,Номер мг/л., тем самым состояние алкогольного опьянения у Канзычакова В.А. было установлено.

Подсудимый Канзычаков В.А. признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, полностью согласился с предъявленным обвинением, оно ему понятно, считает его обоснованным.

В судебном заседании подсудимый Канзычаков В.А. отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний Канзычакова В.А., данных им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, следует, что у него в пользовании имеется автомобиль Номер государственный регистрационный знак Номер в кузове <данные изъяты>. У него имелось водительское удостоверение на управление транспортного средства, но в 2018 г. он был лишён права управления транспортным средством. О том, что после того как его лишили права управления транспортными средствами необходимо было сдать водительское удостоверение он не знал, в связи с чем водительское удостоверение находилось у него. В 2018 году он утерял водительское удостоверение. В декабре 2021 года обратился в ГИБДД в связи с утратой водительского удостоверения. В связи с тем, что он своевременно не сдал водительское удостоверение, то с декабря 2021 г. у него начался исчисляться срок лишения специального права управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он поехал в <адрес> <адрес> лег спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 30 минут заведомо зная, что ему нельзя садиться за руль, в связи с тем, что он лишен права управления транспортными средствами, а также в связи с тем, что он распивал спиртное, он сел за руль автомобиля Номер и поехал на работу в <адрес>. Около 14 часов 37 минут он проезжал по <адрес>, Республики Хакасия, и его остановили сотрудники ГИБДД. Далее сотрудники ДПС, почувствовав исходящий от него запах алкоголя, предложили ему пройти освидетельствование на месте, а затем медицинское освидетельствование. Результаты освидетельствования на месте показали алкоголь в выдыхаемом воздухе 2,034 мг/л, с которыми он выразил несогласие. Был направлен в ГБУЗ РХ «<адрес> больница» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результаты которого показали 0,Номер мл/л. После чего сотрудниками ГИБДД были составлены все необходимые документы. Вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. Номер).

Из оглашенных в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ дополнительных показаний Канзычакова В.А., данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановлением мирового судьи судебного участка в границах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф в размере 30 000 рублей он оплатил полностью в октябре 2018 г. (л.д. Номер

Достоверность оглашенных показаний подсудимый Канзычаков В.А. подтвердил в судебном заседании.

Оснований для признания оглашенных показаний Канзычакова В.А., данных им на стадии дознания в качестве подозреваемого, недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку они даны в присутствие его защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объёме.

Проверив и оценив показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами, суд признает его показания достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными доказательствами и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Эти его показания суд использует в качестве доказательств, подтверждающих его виновность в совершенном им преступлении.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого Канзычакова В.А., суд находит, что событие вышеуказанного преступления, а также виновность подсудимого в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями свидетеля, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проходит службу в Отд МВД России по <адрес> в должности инспектора ДПС Отд ДПС ГИБДД Отд МВД России по <адрес>. Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. находился в наряде на маршруте патрулирования территории <адрес>. В ходе патрулирования им был остановлен автомобиль Номер, под управлением ФИО1, у которого наблюдались признаки опьянения – запах алкоголя изо рта. В ходе проверки документов было установлено, что водитель лишен право управления транспортными средствами. Водителю на месте в патрульном автомобиле было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, с результатами которого водитель выразил несогласие. Водителю предложено было в медицинском учреждении пройти медицинское освидетельствование, в холе которого состояние алкогольного опьянения у ФИО1 подтвердилось, с чем водитель выразил согласие.

Оценивая вышеуказанные показания свидетеля, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, позволяют суду установить обстоятельства совершения преступления и виновность подсудимого Канзычакова В.А. в его совершении.

Доказательствами виновности подсудимого Канзычакова В.А. в совершении инкриминируемого преступления являются и объективные сведения, содержащиеся в письменных документах.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что осмотрен участок местности, расположенный в <адрес> от <адрес>, где находится автомобиль марки Номер, регистрационный знак Номер в кузове зеленого цвета (л.д. Номер).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГс фототаблицей следует, что осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 указал, что он в состоянии алкогольного опьянения поехал с данного участка местности на автомобиле Номер, регистрационный знак Номер в <адрес> (л.д. Номер).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 48 мин. по <адрес> ФИО1 был отстранен от управления автомобилем Номер, регистрационный знак Номер, т.к. имелись основания полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. Номер).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инспектором ДПС Свидетель №1 проведено освидетельствование ФИО1 с применением технического средства Номер», установлено алкогольное опьянение – Номер мг/л., что превышает допустимую норму, установленную примечанием к статье 12.8 КоАП РФ. С результатом освидетельствования ФИО1 не согласился (л.д.Номер).

ДД.ММ.ГГГГ в. В 15 час. 15 мин. ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. Номер).

Акт медицинского освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ Номер подтверждает, что у ФИО1 установлено опьянение – 0,Номер мг/л. (л.д. Номер).

Результаты теста дыхания (ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 54 мин.) зафиксированы (л.д. Номер).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что осмотрены видеозаписи, содержащиеся на DVD-R диске, предоставленного инспектором ДПС ФИО4, на которых запечатлено, как автомобиль Номер, регистрационный знак Номер остановился, к нему подошел инспектор ДПС. Далее, ФИО1, находясь в служебном автомобиле ДПС, был отстранен от управления транспортным средством, выразил согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО1 прошел освидетельствование, показания прибора составили 2, 034 мг/л. Далее отображен момент прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, на котором отображено как ФИО1 проходит освидетельствование, выдыхая воздух в алкотектер и медицинским работником демонстрируется результат освидетельствования – наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0, Номер мг/л (Номер).

Сведения, содержащиеся на видеозаписи, отраженные в протоколе осмотра, позволяют суду установить обстоятельства, при которых Канзычаков В.А. управлял автомобилем, процедуру документирования сотрудником ДПС его действий и прохождения Канзычаковым В.А. освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Выявленное у Канзычакова В.А. состояние алкогольного опьянения не вызывает у суда сомнений.

Подлинность видеозаписи и достоверность сведений, содержащихся на ней, сторона защиты не оспаривает. В связи с чем, данный протокол осмотра видеозаписи суд признает допустимым доказательством и использует в качестве доказательства при установлении виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Из постановления мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и шесть месяцев (л.д. Номер).

Согласно справке ст. инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО5 следует, что по сведениям ГИС ГМП штраф в размере 30 000 руб. оплачен частично. Водительское удостоверение утеряно, ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об утере. Окончание срока лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ (л.д. Номер

Таким образом, на момент совершения рассматриваемого деяния ФИО1 считался лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Номер водителем признается - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения установлен запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тем самым, ДД.ММ.ГГГГ Канзычаков В.А. при вышеизложенных обстоятельствах управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения в период, когда он являлся подвергнутым по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ к административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вышеуказанные сведения, содержащиеся в протоколах и актах освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленных сотрудником ГИБДД, сотрудником медицинского учреждения (фельдшером) устанавливают обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, документы получены и приобщены к делу предусмотренным законом способом, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Протоколы осмотров места происшествия и предметов признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.

Оценивая и сопоставляя вышеуказанные показания подсудимого Канзычакова В.А., свидетеля Боргоякова Ю.П., исследованные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что эти доказательства согласуются между собой, друг друга дополняют и в своей совокупности позволяют суду восстановить обстоятельства, при которых Канзычаков В.А., ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №1, у суда не имеется, поскольку у него отсутствуют причины для оговора подсудимого.

Также у суда отсутствуют основания полагать, что подсудимый Канзычаков В.А., давая признательные показания, себя оговаривает, поскольку эти его показания о его причастности к инкриминируемому деянию подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлено, что Канзычаков В.А., подвергнутый административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка в границах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 37 мин. по <адрес> в районе <адрес> в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем Номер государственный знак Номер.

Учитывая, что по делу все доводы сторон проверены, сомнения и противоречия устранены, виновность подсудимого Канзычакова В.А. в совершении преступления доказана совокупностью исследованных доказательств, то по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Канзычакова В.А. по части 1 статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Канзычакову В.А., суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на его семью, личность подсудимого, ранее не судимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья и близких его родственников, не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога (л.д. Номер), характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д. Номер).

Учитывая вышеуказанные сведения о личности подсудимого Канзычакова В.А. его поведение во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, суд считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Канзычакова В.А., в соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в содействии органам дознания по установлению обстоятельств совершенного им преступления, уход за престарелой матерью (79 лет). Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Канзычакова В.А., отсутствуют.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, состояние его здоровья, отсутствие у него ограничений по состоянию здоровья, семейное и материальное положение, род его занятий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и его семью, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, применительно к Канзычакову В.А. могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При определении размера наказания суд не применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, в которых приведены ограничения размера наиболее строгого вида наказания, в то время, как суд пришел к выводу о назначении ФИО1 не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Положения части 5 статьи 62 УК РФ в отношении ФИО1 не подлежат применению, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Поскольку суд назначает ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией от общества, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, необходимо оставить ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд принимает во внимание требования статьи 81 УПК РФ, на основании которых признанные в качестве вещественных доказательств DVD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению при уголовном деле; автомобиль Номер, государственный регистрационный знак Номер, хранящийся на специализированной стоянке транспортных средств по адресу: <адрес>В, по вступлению приговора в законную силу, подлежит передаче законному владельцу или лицу по доверенности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно части 1 статьи 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По настоящему уголовному для защиты интересов подсудимого ФИО1 на стадии судебного разбирательства осуществлял адвокат ФИО6 по назначению, с учетом трех судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) размер вознаграждения адвоката составил 7 200 руб.

Согласно части 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки за участие в качестве защитника по назначению адвоката ФИО6 на стадии судебного разбирательства в сумме 4800 рублей подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Вместе с тем суд не находит оснований для возложения на подсудимого обязанности по оплате процессуальных издержек за оказание адвокатом юридической помощи ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судебное заседание было отложено не по вине подсудимого.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не находит, поскольку он трудоспособен, имеет заработок и у него отсутствуют ограничения по состоянию здоровья, что позволяет ему в будущем выплатить эти процессуальные издержки.

Руководствуясь статьями 308-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Канзычакова Владислава Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск c видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения; автомобиль УАЗ Номер, государственный регистрационный знак Номер, хранящийся на специализированной стоянке транспортных средств по адресу: <адрес>В, по вступлению приговора в законную силу, подлежит передаче законному владельцу или лицу по доверенности.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО1 отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4 800 (четыре тысячи восемьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий      Н.С. Осипова