Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-103/2023 (2-1946/2022;) ~ М-1298/2022 от 18.04.2022

        Дело № 2-103/2023

25RS0002-01-2022-003538-05

Мотивированное решение

составлено 28.02.2023

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года                                                     г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при ведении протокола помощником Баглаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эннс Сидорова Сергея Васильевича к Солопчуку Глебу Ивановичу, Петрову Алексею Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 24 декабря 2021 года произошло ДТП с участием транспортного средства «<...>» г/н № под управлением Ким А.В. и транспортного средства «<...> г/н № под управлением Солопчука Г.И. Виновником ДТП признан Солопчук Г.И. Собственником транспортного средства «<...>» г/н № является Петров А.В. Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована. В результате ДТП транспортному средству «<...> г/н №, принадлежащего Сидорову С.В. на праве собственности, причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № 024629 от 10 января 2022 года размер ущерба составляет 159 800 рублей. Стоимость экспертного исследования составляет 5000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму ущерб в размере 159 800 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4396 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 декабря 2021 года произошло ДТП с участием транспортного средства «<...>» г/н № под управлением Ким А.В. и транспортного средства «<...>» г/н № под управлением Солопчука Г.И.

Виновником ДТП признан Солопчук Г.И. Собственником транспортного средства «<...>» г/н № является Петров А.В. Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована.

В результате ДТП транспортному средству «<...>» г/н №, принадлежащего Сидорову С.В. на праве собственности, причинены механические повреждения.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Предусмотренный ст. 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Допуск к управлению транспортным средством иного лица сам по себе не свидетельствует о том, что такое лицо становится законным владельцем источника повышенной опасности.

Обстоятельств совместного причинения вреда, позволяющих на основании ст. 1080 ГК РФ, возложить солидарную ответственность как на собственника транспортного средства, так и на лицо, управлявшее им в момент дорожного происшествия, судом не установлено.

Таким образом, Петров А.В. как законный владелец транспортного средства «<...>» г/н № несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Гражданский кодекс РФ предусматривает принцип полного возмещения вреда. Из анализа ст. 15, 1064 ГК РФ следует, что целью гражданской ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, является восстановление имущественных прав потерпевшего в полном объеме.

Согласно экспертному заключению № 024629 от 10 января 2022 года размер ущерба составляет 159 800 рублей. Стоимость экспертного исследования составляет 5000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Петрова А.В. в пользу Сидорова С.В. суммы ущерба в размере 159 800 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4396 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сидорова Сергея Васильевича к Солопчуку Глебу Ивановичу, Петрову Алексею Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в части.

Взыскать с Петрова Алексея Валерьевича (дата г.р., уроженец <адрес>, паспорт серии № выдан дата <адрес>) в пользу Сидорова Сергея Васильевича (дата г.р., уроженец <адрес>, паспорт серии № выдан дата <адрес>) сумму ущерба в размере 159 800 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4396 рублей.

Исковые требования Сидорова Сергея Васильевича к Солопчуку Глебу Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Н.В. Бакшина