Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1867/2016 ~ М-1708/2016 от 06.06.2016

копия

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2016 года г. Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Байрамгуловой Н.Н.,

при секретаре Янбекове М.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Коммерческий банк «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Пойдем!» (далее по тексту - ОАО КБ «Пойдем!») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО КБ «Пойдем!» (Банк, истец) и ФИО1 (Клиент, ответчик) на основании заявления на предоставление кредита путем присоединения ФИО1 к Правилам ОАО КБ «Пойдем!» по кредитованию физических лиц, по тем основаниям, что истец предоставил ФИО1 кредит в сумме <адрес> на условиях уплаты ежедневных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,12% в день и с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 0,075% в день. Погашение кредита по условиям договора должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами по <адрес> не позднее 25 числа каждого месяца. В соответствии с п. «В» Правил ОАО КБ «Пойдем!» по кредитованию физических лиц в случае нарушения срока внесения ежемесячного платежа начисляются пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности в день. Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполняет, что повлекло образование задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <адрес>

В судебное заседание представитель ОАО КБ «Пойдем!» не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, требования иска поддерживает.

Суд при изложенных обстоятельствах, с согласия ответчика, определил рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Согласно п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В силу ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно уведомлению ответчик получил копию иска и судебную повестку лично, однако в судебное заседание не явился, при этом не сообщил о причине неявки. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик был уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО КБ «Пойдем!» и ФИО1 ответчику на основании заявления-анкеты был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <адрес> рублей сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям предоставления кредита (п. «В» кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ) ответчик принял на себя обязательства погашать кредит аннуитетными платежами в размере <адрес> до 25 числа каждого месяца на условиях уплаты ежедневных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,12% в день и с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 0,075% в день. В случае несвоевременного погашения обязательств по кредитному договору Клиент обязуется уплачивать Банку пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. С данными условиями ответчик ознакомлен, что подтверждается наличием его подписи на бланке кредитного договора.

Факт выдачи банком кредита ответчику на сумму <адрес> рублей подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по ссудному счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляем, требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

    На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из п. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ и выписке по счету условия кредитного договора ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что вызвало образование задолженности, доказательства погашения этой задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Следовательно, требования истца о досрочном взыскании оставшейся суммы займа с причитающимися процентами по кредитному договору в судебном порядке являются обоснованными.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по своевременному возврату денежных средств ответчик ФИО1 выполнял с нарушением сроков возврата.

В соответствии с пунктом «В» Правил ОАО КБ «ПОЙДЕМ!» по кредитованию физических лиц в случае нарушения срока внесения очередного ежемесячного платежа начисляются пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности в день.

Досудебная претензия истца о добровольном погашении образовавшейся задолженности ответчиком не выполнена.

В связи с нарушением ответчиком срока, установленного для возврата кредита, на основании ст.ст. 811,819 ГК РФ и в соответствии с п.3.3.4 кредитного договора с него подлежат взысканию оставшаяся сумма кредита вместе с причитающимися процентами.

    Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <адрес>

Указанные в расчете истца размеры основного долга, проценты за пользование просроченным основным долгом и проценты за пользование кредитом сомнений у суда не вызывает.

Начисленный истцом размер пени по просроченному основному долгу и пени по просроченным процентам подлежит уменьшению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с п.3.3.4 выше указанного кредитного договора при нарушении Клиентом срока, установленного для возврата очередной части кредита, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за кредит, при наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита Банк высылает клиенту уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по Кредитному договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения).

За весь период пользования кредитом ответчиком в погашение суммы кредита внесены платежи всего на сумму 150 369 рублей 57 коп (сумма кредита 200 000 рублей). (расчет истца)

В данном случае дело по иску ОАО «Пойдем!» к ФИО1 рассмотрено в отсутствие ответчика. Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что поскольку ответчик лишен возможности заявить ходатайство и представить доказательства несоразмерности подлежащей уплате пени (неустойки) последствиям нарушения обязательств, пени (неустойки) подлежит снижению с целью установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Нарушения сроков внесения очередных платежей ответчиком допущены с октября 2013 года.

Следовательно, у истца возникло право по принятию мер по досрочному взысканию всей оставшейся суммы долга с причитающимися процентами в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ в ноябре 2013 года.

Однако истец данным своим правом воспользовался только в феврале 2016 году, направив ответчику претензию ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате выданного кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ и, обратившись с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм пени по просроченному основному долгу и пени просроченным процентам, длительность неисполнения обязательства, недобросовестность действий кредитора (истца по делу) по принятию мер по досрочному взысканию всей оставшейся суммы долга с причитающимися процентами, семейное и материальное положение ответчика суд считает необходимым снизить размер пени по просроченному основному долгу до <адрес>.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу ОАО КБ «Пойдем!» составит <адрес>

<адрес>

В связи с уменьшением размера взысканных с ответчика сумм в силу ст.98 ГПК РФ подлежит уменьшению сумма возврата госпошлины соразмерно удовлетворенной части иска и составляет <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества Коммерческий банк «Пойдем!» по иску к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Коммерческий банк «Пойдем!» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <адрес>

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Н.Н. Байрамгулова

Копия верна. Судья: Н.Н. Байрамгулова