Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1453/2022 ~ М-1495/2022 от 03.06.2022

Дело № 2-1453/2022

УИД 13RS0023-01-2022-002303-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 22 июля 2022 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кривёнышевой Е.И.,

с участием в деле:

истца – Акционерного общества «Банк Русский Стандарт», ИНН №, ОГРН №,

ответчика – Тупицина Алексея Константиновича, <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Тупицину Алексею Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к Тупицину А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 22 мая 2017 года Тупицин А.К. обратился в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита и заключении договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование Условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования, и Индивидуальные условия. Согласно Условиям по кредитам в рамках договора потребительского кредита Тупицин А.К. просил банк открыть ему банковский счет, предоставить кредит, путем зачисления суммы кредита на счет.

Рассмотрев заявление клиента, банк направил ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении договора потребительского кредита. Клиент акцептовал оферту банка путем передачи в банк собственноручно подписанных индивидуальных условий от 22 мая 2017 года. Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет №, перечислив на него денежные средства, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами. В нарушение договорных обязательств погашение задолженности клиентом не осуществлялось, в связи с чем, банк выставил клиенту заключительное требование. Задолженность составляет 63 935 рублей 36 копеек, из них: основной долг – 55 880 рублей; проценты за пользование кредитными средствами – 2973 рубля 05 копеек; неустойка – 5 082 рубля 31 копейка.

На основании положений статей 8-12, 15, 160, 309, 310, 393, 421, 432-435, 438, 809, 810, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации и изложенного, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с Тупицина А.К. задолженность по кредитному договору № 119313991 в размере 63 935 рублей 36 копеек, государственную пошлину в размере 2 118 рублей 06 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, по неизвестной причине, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. Представителем Абрамовой А.В., действующей на основании доверенности №736-С от 16 декабря 2021 года, с подачей искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик Тупицин А.К. не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также указал, что исковые требования не признает, относительно их удовлетворения возражает.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежащими удовлетворению.

22 мая 2017 года в АО «Банк Русский Стандарт» поступило заявление Тупицина А.К. о заключении с ним Договора потребительского кредита (л.д. 6).

22 мая 2017 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Тупициным А.К. заключен кредитный договор № 119313991 путем совершения банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от 22 мая 2017 года.

Условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования являются неотъемлемой частью договора. Истец согласен с заключением договора и предоставлением услуг, указанных в заявлении.

Согласно пункту 2.1 Условий по потребительским кредитам с лимитом кредитования договор заключается путем акцепта заемщиком предложения (оферты) банка о заключении договора, изложенного в Индивидуальных условиях, переданных банком заемщику. Акцептом заемщиком предложения (оферты) банка о заключении договора является подписание заемщиком Индивидуальных условий и передача их банку в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения заемщиком Индивидуальных условий от банка. Договор считается заключенным с даты получения банком подписанных со стороны заемщика Индивидуальных условий, ранее переданных банком заемщику (л.д. 8-12).

Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита № 119313991 от 22 мая 2017 года следует, что Тупицину А.К. предоставлен лимит кредитования в размере 55 880 рублей на срок 731 день под 35 % годовых и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей (л.д. 13-15).

Рекомендуемая дата для перевода платежа – 15 число каждого месяца по май 2019 года включительно (график платежей - л.д.16).

22 мая 2017 года банк открыл клиенту банковский счет №, а также предоставил кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере 55 880 рублей, что подтверждается заявкой-распоряжением на перевод денежных средств на другой счет, выпиской из лицевого счета Тупицина А.К. (л.д. 7, 28-29).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом первым статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, с этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с пунктом третьим статьи 434 и статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен договор потребительского кредита, который считается заключенным в письменной форме.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение взятых на себя обязательств не производил платежи в полном объеме.

Согласно выписке из лицевого счета № и информации о движении денежных средств по договору № 119313991 за период с 22 мая 2018 года по 26 мая 2022 года последний платеж в оплату задолженности по данному кредитному договору от ответчика поступил 4 апреля 2022 года в размере 160 рублей 62 копейки (л.д. 28-29).

22 октября 2017 года Тупицину А.К. выставлено заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в размере 70 070 рублей 84 копейки. Ответчик в соответствии с этим требованием должен был в срок до 22 ноября 2017 года обеспечить наличие указанной суммы на своем счете (л.д. 27).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия, мирового судьи судебного участка Кадошкинского района Республики Мордовия от 31 марта 2022 года отменен судебный приказ от 12 января 2018 года о взыскании с Тупицина А.К. задолженности по кредитному договору №119313991 (л.д. 30).

Принимая во внимание, что Тупицин А.К. систематически нарушал условия кредитного договора, суд находит, что требования истца АО «Банк Русский Стандарт» о досрочном погашении кредита обоснованы.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В судебном заседании установлено, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены и требование кредитора о досрочном возврате суммы кредита ответчиком не исполнено, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

В соответствии с частью первой статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Из пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № 119313991 от 22 мая 2017 года следует, что до выставления Заключительного требования и после его выставления по дату оплаты при наличии просроченного Основного долга и (или) процентов за пользование Кредитом Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму Основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного Основного долга и (или) процентов за пользование Кредитом и по дату полного погашения просроченных Основного долга и процентов либо по дату оплаты (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). После выставления Заключительного требования и при наличии после даты оплаты непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов Банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченных Основного долга и процентов за пользование Кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты, и до дня полного погашения просроченных Основного долга и процентов (л.д.14).

Условие об уплате неустойки вытекает из положения пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, между тем, ответчиком при заключении кредитного договора не высказывалось несогласия с условиями договора в части, устанавливающей его обязанность по уплате вышеуказанных штрафных санкций, кроме того, при заключении договора ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

С учетом приведенных норм закона и с учетом вышеуказанных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком сроков возврата кредита, суд приходит к выводу, что обязательства по договору потребительского кредита от 22 мая 2017 года № 119313991 не исполнены, а, следовательно, истец имеет право на взыскание неустойки за пропуск платежей по графику.

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года № 3894-У с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату и самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается.

Таким образом, согласно представленному истцом расчету, исходя из установленного договором размера неустойки (20% годовых), суммы основного долга и просроченных процентов, количества дней просрочки, неустойка (именуемая как плата (штраф) за пропуск платежей по графику до выставления заключительно требования) за период с 22 августа 2017 года по 22 ноября 2017 года составит 5 082 рубля 31 копейку.

Оснований для снижения её размера судом не усматривается.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Тупицина А.К. по кредитному договору № 119313991 от 22 мая 2017 года по состоянию на 26 мая 2022 года составила 63935 рублей 36 копеек, из них: сумма основного долга – 55880 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 2973 рубля 05 копеек; неустойка – 5 082 рубля 31 копейка.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился и не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по погашению кредита, суд находит факт наличия задолженности по кредитному договору № 119313991 от 22 мая 2017 года установленным, а, следовательно, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Тупицину А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учетом требований подпункта первого пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из исковых требований, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 118 рублей 06 копеек, что следует из платежных поручений № 542133 от 27 мая 2022 года, №253985 от 12 декабря 2017 года (л.д.4-5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями первого пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2 118 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Тупицину Алексею Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Тупицина Алексея Константиновича <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) задолженность по состоянию на 26 мая 2022 года включительно по кредитному договору № 119313991 от 22 мая 2017 года в размере 63935 (шестьдесят три тысячи девятьсот тридцать пять) рублей 36 копеек, состоящую из основного долга в размере 55 880 (пятьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей, процентов за пользование кредитными средствами в размере 2973 (две тысячи девятьсот семьдесят три) рубля 05 копеек, неустойки в размере 5082 (пять тысяч восемьдесят два) рубля 31 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2118 (две тысячи сто восемнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено 27 июля 2022 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина