Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-300/2023 (2-3937/2022;) ~ М-3719/2022 от 09.12.2022

Дело № 2-300/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2023 года                         город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Салохиной И.В.,

с участием ответчика Азаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Гудимова Я.В. к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, <адрес> Волгограда, Вытнов А.Д., Азарова В.А. о признании договора приватизации недействительным,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Гудимова Я.В. обратилась в суд с иском к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, <адрес> Волгограда, Вытнов А.Д., Азарова В.А. о признании договора приватизации недействительным.

    Дело было назначено в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, а также ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, о времени и месте судебных заседаний стороны извещены надлежащим образом. Однако, истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился в суд, не обеспечив явку своих представителей, наделенных соответствующими полномочиями. Сведениями о том, что неявка сторон, в том числе истца, имела место по уважительной причине, суд не располагает.

    Таким образом, истец дважды не явился в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие заявитель в адрес суда не представил. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, сторонами не представлено.

    Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    В соответствии с п. 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, при этом ответчики не настаивали на разбирательстве дела по существу, суд считает необходимым оставить заявление истца без рассмотрения в соответствии с требованиями ст. 222 ГПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Гудимова Я.В. Яны Валентиновны к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, <адрес> Волгограда, Вытнов А.Д., Азарова В.А. о признании договора приватизации недействительным - оставить без рассмотрения.

    Разъяснить заявителю, что он вправе в порядке ч. 3 ст.223 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья В.И. Музраева