Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-118/2023 от 06.07.2023

Судья Рамазанова И.И.                                дело № 21-118/2023

            (I инст. № 12-194/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

13.12.2023                                             г. Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Шишев Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС РДПС № 1 ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея от 05.10.2022 № и решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 01.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС РДПС № 1 ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея от 05.10.2022 № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 01.06.2023 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Адыгея, ФИО1, полагая постановление должностного лица и решение судьи незаконными, необоснованными, просит их отменить. В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств, полагая, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя автомобиля КИА Рио, г/н № регион ФИО3, которые не установлены судом первой инстанции. Обращает внимание суда на то, что судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что в материалах дела имеются противоположные показания участников ДТП и схема места ДТП, составленная в нарушении требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить состоявшиеся по делу акты.

Представитель заинтересованного лица ГИБДД МВД России по Республике Адыгея в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ранее представитель заинтересованного лица инспектор ДПС РДПС № 1 ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая вынесенные по делу акты законными и обоснованными.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, заслушав объяснения ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Диспозиция части 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьи 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При этом правовыми актами в области безопасности дорожного движения понятие крайнего положения на проезжей части не регламентируется, вследствие чего определяется применительно к конкретной дорожной обстановке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела, 05.10.2022 в 19 час. 30 мин. на автодороге <данные изъяты> 7 км., ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ Газель Бизнес, г/н № регион, в нарушение требований пункта 8.5 Правил дорожного движения, перед началом разворота налево не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, создал помеху другим участникам дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с попутно движущимся транспортным средством КИА Рио, г/н № регион, под управлением водителя ФИО3.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: схемой места дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями потерпевшего ФИО3, письменными объяснениями ФИО1, указавшего, что для осуществления разворота налево начал перестроение с правой полосы проезжей части, в результате которого произошло столкновение с попутно движущимся транспортным средством КИА Рио, г/н № регион (л.д. 21 оборот) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Проверяя законность привлечения ФИО1 к административной ответственности судья городского суда согласился с выводом должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, исходя из того, что в рассматриваемой дорожной ситуации ФИО1 начиная маневр разворота с крайней правой полосы движения на дополнительную полосу, предназначенную для разворота, должен был заблаговременно занять крайнее положение на проезжей части, убедиться в безопасности данного маневра и в том, что он не создает помехи другим участникам движения, имеющим преимущественное право проезда при данных обстоятельствах.

В связи с оспариванием ФИО1 обстоятельств ДТП судом второй инстанции определением от 28.08.2023 назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта Экспертно – криминалистического центра Министерства внутренних дел по Республике Адыгея от 25.10.2023 № наиболее вероятный механизм ДТП выглядит следующим образом: на участке автодороги «<данные изъяты> 7 км.» имеется 3 полосы движения, где две полосы предназначены для движения в прямом направлении и одна полоса, предназначена для разворота налево. Автомобиль ГАЗ Газель Бизнес, г/н № регион двигался по указанной автодороги на крайней правой полосе проезжей части, а автомобиль КИА Рио, г/н № регион двигался по средней полосе. Данные транспортные средства двигались в попутном направлении. Далее, автомобиль ГАЗ Газель Бизнес, г/н № регион перед разворотом налево осуществил маневр перестроения с крайней правой полосы на среднею полосу движения и в процессе маневра на средней полосе движения произошло столкновения с автомобилем КИА Рио, г/н № регион, в районе места удара, указанного в схеме под цифрой «3». В момент первоначального контакта автомобиль КИА Рио, г/н № регион передней правой частью кузова контактировал с левой стороной задней части кузова автомобиля ГАЗ Газель Бизнес, г/н № регион, при этом автомобили располагались относительно друг друга под некоторым острым углом. После чего автомобили переместились и заняли положение, зафиксированное в схеме места ДТП.

Таким образом, в данной дорожной ситуации водитель автомобиля ГАЗ Газель Бизнес, г/н № регион при выполнении маневра перестроения, поворота, разворота налево на указанном участке автодороги должен был руководствоваться требованиями пунктов 8.1, 8.2, 8.4, 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В действиях водителя автомобиля ГАЗ Газель Бизнес, г/н № регион, с технической точки зрения, усматривается несоответствие требованиям указанных пунктов Правил дорожного движения. Следовательно, несоответствие действий водителя автомобиля ГАЗ Газель Бизнес, г/н № регион требованиям пунктов 8.1, 8.2, 8.4, 8.5 Правил дорожного движения, с экспертной точки зрения, находится в причинной связи с фактом столкновения.

В данной дорожной ситуации водитель автомобиля КИА Рио, г/н № регион должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, выводы заключения эксперта, оснований не согласиться с выводами судьи городского суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства, подлежащие установлению судьей городского суда и необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, установлены.

Материалы дела об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, оснований для признания схемы дорожно-транспортного происшествия недопустимым доказательством не усматривается.

Довод ФИО1 о необоснованности не принятия судьей заключения специалистов ООО «Рубин» от 28.10.2022 № на которое заявитель ссылался в суде первой инстанции, не может служить основанием для пересмотра вынесенных актов, поскольку не опровергает правильность выводов о совершенном ФИО1 административном правонарушении.

Заключение эксперта, как самостоятельное доказательство по делу об административном правонарушении, может быть результатом только судебной экспертизы, назначенной и проведенной в строгом соответствии с правилами статьи 26.4 КоАП РФ. Экспертное заключение, полученное вне производства по делу об административном правонарушении, не приобретает статуса экспертного заключения, которое могло быть использовано в суде в качестве такового.

Специалисты-эксперты ООО «Рубин», к услугам которых в частном порядке обратился ФИО1, проводили экспертизу не на основании определения уполномоченного должностного лица либо судьи.

Выводы сделаны экспертами на основании того объема информации, которая была предоставлена им ФИО1, а не на основании всех материалов дела, предоставленных в их распоряжение уполномоченным должностным лицом либо судьей.

Таким образом, экспертиза проведена с нарушением установленного законом порядка и при отсутствии доказательств правомерности ее проведения. Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Использование такого заключения в качестве доказательства по делу об административном правонарушении не допускается, поэтому оно не может служить основанием для пересмотра принятых по делу решений.

Доводы жалобы, касающаеся действий другого водителя на соответствие их Правилам дорожного движения Российской Федерации, о незаконности принятых актов не свидетельствует, так как с учетом положений статей 25.1, 26.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении привлекаемого к ответственности лица и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось.

Вопрос о причинах дорожно-транспортного происшествия и степени вины каждого из его участников может быть разрешен в рамках гражданского судопроизводства, при возбуждении которого лица вправе приводить свои доказательства в обоснование своей позиции причинения по вине другой стороны имущественного ущерба и требовать его возмещения.

В рассматриваемом виде судопроизводства судья должен проверить наличие или отсутствие административного правонарушения, в частности, по настоящему делу подлежало проверке нарушение требований Правил дорожного движения в действиях ФИО1, правильно ли оно установлено. Эти обстоятельства исследованы и получили надлежащую оценку.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности и срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые бы в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь отмену или изменение вынесенных по делу актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах обжалуемые постановление инспектора ДПС РДПС № 1 ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея от 05.10.2022 № и решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 01.06.2023 являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС РДПС № 1 ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея от 05.10.2022 № и решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 01.06.2023, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                  подпись                                   Б.А. Шишев

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея                                                            Б.А. Шишев