Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2328/2022 ~ М-1997/2022 от 19.07.2022

Дело № 2-2328/2022

59RS0027-01-2022-002825-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермский край 16 сентября 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Головковой И.Н.,

при секретаре Ачимовой Е.С.,

с участием ответчика Запевалова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Кашина Вадима Владимировича к Запевалову Олегу Вячеславовичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП Кашин В.В. обратился с иском к Запевалову О.В. и с учетом уточнения просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 88882,06 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3595,46 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Запеваловым О.В. был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в размере 183000 руб. под 17,1% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Запевалова О.В. задолженности в размере 121570,85 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП Кашиным В.В. был заключен договор уступки прав, в соответствии с которым требования по кредитному договору № перешли к ИП Кашину В.В. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи произведена замена первоначального взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ИП Кашина В.В. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по возражению должника. Истец указывает, что задолженность ответчика полностью не погашена и составляет 88882,06 руб.

Истец в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленных требованиях с учетом уточнения настаивает.

Ответчик в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями согласился.

Суд, заслушав пояснения ответчика, изучив документы дела, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствие с ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Запеваловым О.В. был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в размере 183000 руб. под 17,1% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д.9-12).

ОАО «Сбербанк России» свои обязательства исполнил в полном объеме, данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Запевалова О.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119773,12 руб., из них: основной долг -85662,34 руб., проценты - 11250,25 руб., неустойка – 22860,53 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1797,73 руб. (л.д.23,35).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП Кашиным В.В. был заключен договор уступки прав №, в соответствии с которым к ИП Кашину В.В. перешли права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая на момент заключения договора цессии составила 121570,85 руб., из них 85662,34 руб. – основной долг. (л.д.19-22).

Определением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» в порядке правопреемства на ИП Кашина В.В. (л.д.24,37).

Определением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. (л.д.25,36).

По информации судебного пристава-исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с должника Запевалова О.В. была взыскана сумма в размере 41688,79 руб. (л.д.38).

Из уточненного искового заявления следует, что по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с Запевалова О.В. в пользу Кашина В.В. взыскано 30788,79 руб., в связи с чем остаток задолженности в настоящее время составляет 88882,06 руб. (л.д.44,47).

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Напротив, Запевалов О.В. в судебном заседании подтвердил, что осуществлял платежи в погашение имеющейся у него задолженности по кредитному договору и намерен был платить дальше, если бы исполнительное производство не было окончено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку Запевалов О.В., взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Таким образом, приняв на себя обязательства перед истцом – отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору, ответчик несет ответственность за неисполнение своих обязательств перед банком. Суд считает, что требования банка о взыскании суммы задолженности по кредиту не противоречат закону (ст.811 ГК РФ) и условиям кредитного договора.

Судом установлено, что у ответчика имеются неисполненные обязательства по погашению кредитной задолженности, истец имеет право требовать уплаты всей суммы кредита с причитающимися процентами и штрафными санкциями либо его части.

Исходя из расчета истца, на момент рассмотрения дела задолженность ответчика составляет 88882,06 руб. (л.д.44,47).

Поскольку должник обязательства по кредитному договору в указанный срок не исполнил, доказательств, опровергающих расчет истца, контррасчет не представил, представленный истцом расчет суд признает верным. Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 88882,06 руб.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3595,46 руб. (л.д.8) подлежат взысканию с ответчика Запевалова О.В. в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Запевалова Олега Вячеславовича (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) в пользу ИП Кашина Вадима Владимировича (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88882,06 руб. (Восемьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят два руб. 06 коп.), в возврат расходов по оплате государственной пошлины 3595,46 руб. (Три тысячи пятьсот девяносто пять руб. 46 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Н.Головкова