Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-523/2023 от 23.05.2023

Дело № 12-523/2023

РЕШЕНИЕ

09 августа 2023 года                                                г. Тула, ул. Луначарского, д. 76

Судья Центрального районного суда г. Тулы Ковальчук Л.Н.,

с участием представителя заявителя жалобы М.С.,

рассмотрев жалобу М.Б. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

определением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и делам несовершеннолетних (ОДН УООП И ДН) Отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Туле отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Т.В. (далее Т.В.) по заявлению М.Б. (далее М.Б.) о ненадлежащем исполнении Т.В. обязанностей по содержанию, воспитанию и обучению, защите прав и интересов их общей несовершеннолетней дочери А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

М.Б. обратился с жалобой на указанное определение, считая, что оспариваемое определение, вынесенное должностным лицом полиции, подлежит отмене, в связи с тем, что нарушение больным ребенком режима, предписанного врачами и посещение занятий в образовательном учреждении в период болезни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ образует в деянии матери, с которой проживает их совместная дочь, объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перенесение ребенком болезни с нарушением постельного режима, повлекло нарушение прав ребенка и опасность для ее здоровья, которая из 53 дней болела 22 дня, что составляет 40% времени. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заявитель жалобы полагал вынесенным должностным лицом полиции с нарушением правил главы 26 указанного Кодекса, поскольку нарушены принципы всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, установления события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого были приняты процессуальные решения Т.В. в судебное заседание для рассмотрения жалобы не явилась, возражения по доводам жалобы не представила, хотя был извещена о времени и месте его проведения, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлено.

М.Б. в судебное заседание для рассмотрения жалобы не явился, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия, направил в суд своего представителя.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1, ч.3 ст. 25.2, п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), имеются правовые основания для рассмотрения дела по жалобе на определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие указанных лиц.

Представитель по доверенности М.С. при рассмотрении жалобы доводы жалобы поддержала по основаниям в ней изложенным, дополнительно пояснила, что должностным лицом полиции при рассмотрении сообщения отца ребенка о ненадлежащем исполнении Т.В. обязанностей по содержанию, воспитанию и обучению, защите прав и интересов их общей несовершеннолетней дочери были нарушены также п.п. 8,99 Инструкции, утвержденной приказом МВД РФ от 12.09.2013 № 707 и положения т. 26.11 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя жалобы, нахожу что правовых оснований для отмены оспариваемого определения об отказе в возбуждении об административном правонарушении не имеется, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Согласно статье 63 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Из материалов дела об административном правонарушении № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в Отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Туле поступило заявление М.Б. о привлечении Т.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение или ненадлежащее исполнение ею обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и законных интересов их совместного ребенка – А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, мать ребенка допустила посещение больным ребенком общеобразовательной школы и занятий в музыкальной школе, что подтверждалось заявителем медицинскими справками и сообщением ГПОУ ТО «Тульский колледж Искусств им. Даргомыжского», приложенными к заявлению. В связи с чем, заявитель считал, что в течении трех месяцев в период, когда ребенку был показан постельный режим, Т.В. допустила нарушение контроля за дочерью при посещении ребенком учебных заведений и допустила нарушения ребенком медицинских рекомендаций, чем ставила под угрозу здоровье ребенка.

Данное заявление зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рамках проверки обстоятельств, на которые указано М.Б. должностным лицом ОДН УООП И ДН) Отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Туле проведена проверка, в ходе которой была опрошена Т.В., последняя пояснила о том, что порядок общения с ребенком отца, проживающего отдельно определен в судебном порядке, решение в законную силу не вступило и на момент проверки пересматривается в порядке апелляции. Она обязанности родителя исполняет надлежащим образом, при заболевании ребенка вызывает врача на дом, строго следит за состоянием здоровья ребенка, приобретает необходимые лекарства. Обучение ребенка в ГПОУ ТО «Тульский колледж Искусств им. Даргомыжского» предполагает большую учебную нагрузку, пропуски занятий были связаны с заболеванием ребенка, подтвержденными медицинскими справками. Посещение ребенком занятий в период нахождения на больничном связано с решением дочери, пожелавшей посещать занятия в период нахождения на больничном. В дни, когда ребенок болел, М.Б. мог приехать по месту проживания ее и ребенка, и требовал, чтобы ребенок выходила к нему для общения, не учитывая состояние ее здоровья. Обращение М.Б. с заявлением связывала с рассмотрением в суде апелляционной инстанции жалобы М.Б. на решение суда первой инстанции по установлению порядка общения с ребенком.

Рассмотрев заявление, исследовав представленные заявителем доказательства, учитывая пояснения Т.В., должностное лицо ОДН УООП И ДН) Отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Туле пришло к выводу об отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие в действиях Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного с частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что послужило основанием для вынесения определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку фактов ненадлежащего исполнения Т.В. обязанностей как родителя в отношении дочери не установлено, а также не установлено причинно-следственная связь между неисполнением родительских обязанностей и наступлением негативных последствий для ребенка.

Таким образом, в рамках проверки обстоятельств, на которые указано М.Б. в заявлении, должностным лицом установлено отсутствие доказательств, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение Т.В. обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, заботе о здоровье ребенка, защите прав и интересов несовершеннолетней А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 сентября 2015 года N 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 названного Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 указанного Кодекса должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

    Материалы дела позволяют прийти к выводу о том, что по обращению М.Б. о совершении административного правонарушения, проведена проверка, по результатам проверки уполномоченным должностным лицом вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое в полной мере соответствует требованиям части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к оспариванию оценки должностным лицом фактических обстоятельств дела и направлены на переоценку доказательств, в связи с чем, повлечь отмену состоявшегося определения не могут. Доводы жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего заявления М.Б. должностным лицом полиции были допущены существенные нарушения закона, влекущие отмену или изменение обжалуемого акта.

При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения и на момент рассмотрения настоящей жалобы, указанный срок по самому позднему эпизоду, указанному в заявлении М.Б. – ДД.ММ.ГГГГ, истек уже на дату первоначального обращения М.Б. в суд с настоящей жалобой (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, содержащиеся в обжалуемом определении выводы об отсутствии в действиях Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пересмотру и оценке по существу не подлежат. В данном случае возможность правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена. Обжалуемое определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отмене не подлежит, вопрос о виновности Т.В. за пределами срока привлечения к ответственности разрешен быть не может, как и не может быть возобновлено производство по делу об административном правонарушении.

Требования жалобы о возбуждении дела об административном правонарушении удовлетворению не подлежат по тем же основаниям, а кроме того, суд не обладает такими правомочиями, что следует из положений ст. 30.7 Кодекса Российской Фе6дерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Т.В., вынесенное начальником отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и делам несовершеннолетних Отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Туле оставить без изменения, а жалобу М.Б., - без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Центральный районный суд г. Тулы, либо непосредственно в Тульский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья