Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2020 (2-1373/2019;) ~ М-1333/2019 от 27.11.2019

Дело № 2-64/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года                                                                      г. Иваново

      Советский районный суд г. Иваново

      в составе председательствующего судьи Селезневой А.С.

      при секретаре Коршуновой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зорина Александра Вячеславовича к Соколову Александру Сергеевичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к Соколову Александру Сергеевичу, обосновывая его тем, что №. между ним и Соколовым А.С. был заключен договор займа, согласно которому Соколов А.С. получил денежные средства в размере 130 000 руб., обязуясь возвращать их в течение 186 дней в размере 700 руб. начиная с №. ежедневно. Кроме того, был согласован банковский расчетный счет, на который ответчик обязался производить уплату денежных средств.

Истец свои обязательства в полном объеме исполнил, денежные средства Соколовым А.С. получены в полном объеме. Соколов А.С., в свою очередь, получив денежные средства, свои обязательства не исполняет. За весь период, до настоящего времени денежные средства на согласованный расчетный счет ни разу не поступали.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 рублей, а так же судебные расходы в размере 3 800 рублей.

Истец Зорин Александр Вячеславович, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что не возражает против вынесения заочного решения. Ранее в судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Ответчик Соколов Александр Сергеевич извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации, корреспонденция возвращена по причине истечения срока хранения на почтовом отделении связи.

При рассмотрении настоящего дела судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена супруга ответчика Соколова Александра Сергеевича- Соколова Анна Валерьевна, которая о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, корреспонденция возвращена по причине истечения срока хранения на почтовом отделении связи.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям постановления Пленума ВС РФ 23.06.2015 N 25

"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судебные извещения на имя Соколова А.С. и Соколовой А.В. неоднократно были возвращены в адрес суда по истечении срока хранения, суд с учетом положений ст. 165. 1 ГК РФ, ст.ст. 167, 233 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.ст.307, 807 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого, истец передал Соколову А.С. в долг денежные средства в размере 130 000 рублей, которые последний обязался перечислять на банковскую карту посуточно по 700 рублей в течение 186 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленной истцом распиской.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из спорной расписки, ее содержание не позволяет толковать иначе данный договор займа, как подтверждение Соколовым А.С. факта получения от Зорина А.В. в долг суммы в размере 130 000 руб. со сроком возврата долга в течение 186 дней (л.д. 9). Также слово «беру», «получил» удостоверяет реальную передачу заемщику Соколову А.С. заимодавцем Зориным А.В. определенной денежной суммы с условием возврата долга.

Суд считает, что текст, представленной истцом в материалы дела расписки, достоверно указывает на возникновение у ответчика перед истцом денежного обязательства долгового характера, условия договора займа не содержат противоречий, двусмысленности, волеизъявление сторон выражено ясно.

Кроме того, Зориным А.В. в подтверждение наличия обязательств по возврату долга были представлены фотографии, на которых изображены истец и ответчик с имеющейся в материалах дела распиской в получении денежных средств, а также фотографии паспорта ответчика. Из представленной истцом выписки о движении денежных средств по счету также следует, что поступлений от ответчика во исполнение обязательств по возврату займа, не поступало.

    В силу ст.408 ГК Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, Прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Как установлено в судебном заседании на основании пояснений истца и материалов гражданского дела, денежные средства ответчиком Соколовым А.С. не возвращены.

       Поскольку гражданским законодательством установлено, что подтверждением исполнения обязательства по договору займа, являются как наличие долгового документа у должника, так и такие письменные доказательства, как расписка кредитора в получении исполнения обязательства полностью или в части, либо отметка кредитора в долговом документе о надлежащем исполнении обязательства, то нахождение подлинного договора займа (расписки) у кредитора и не представление ответчиком письменных доказательств возврата долга, свидетельствует, по мнению суда, о том, что сумма займа ответчиком до настоящего времени не возвращена, доказательств обратному стороной ответчика не представлено.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из того, что суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 800 рублей, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

                                             решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 130 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 800 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                              ░░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.01.2020 ░░░░.