Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1331/2023 ~ М-893/2023 от 19.04.2023

дело №2-1331/2023

УИД 21RS0022-01-2023-001115-25

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

(заочное)

31 мая 2023 года                                                                                         г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Шашковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, к Чураковой Алине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк, в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, (далее - истец/Банк) обратилось в суд с иском к Чураковой А.И. (далее - ответчик/заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №YOQ7XQHR2Q0AQ0QS1Qна сумму 500 000, 00 рублей, сроком на 35 месяцев, под 17% годовых. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование денежными средствами должны производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей. Надлежащим образом ответчик обязательство по погашению кредиторской задолженности не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 531 389, 74 рублей, в том числе: просроченные проценты - 39 260, 21 рублей; просроченный основной долг - 492 129, 53 рублей. Требование о возврате суммы кредита ответчиком оставлено без удовлетворения. В связи с изложенным, Банк просит взыскать указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины - 8 513, 90 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От представителя истца имеется письменное заявление о рассмотрении дела без участия, не возражал на рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела без участия сторон, в заочном порядке.

Изучив материалы дела, представленные стороной истца доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

При разрешении данного дела, суд руководствуется положениями ст. ст. 309 - 310, 329 - 330, 450, п. 2 ст. 452, ст. ст. 809 - 811, 819 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком Чураковой А.И., имевшей в тот период статус индивидуального предпринимателя (по данным ЕГРИП по состоянию прекращена деятельность ИП ДД.ММ.ГГГГ) заключен кредитный договор №YOQ7XQHR2Q0AQ0QS1Qна сумму 500 000, 00 рублей, сроком на 35 месяцев под 17% годовых.

Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование денежными средствами должны производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

Ответчик была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, состоящего из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий потребительского кредита в ПАО Сбербанк, о чем в Индивидуальных условиях договора имеется ее подпись.

Банк свои обязательства по условиям кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив ответчику обусловленные договором денежные средства в размере 500 000, 00 рублей. Однако, ответчик в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушала его условия, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в заявленном в иске размере.

Требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, ответчиком оставлено без удовлетворения. Доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика заявленной задолженности по кредитному договору №YOQ7XQHR2Q0AQ0QS1Qот ДД.ММ.ГГГГ в размере 531 389, 74 рублей, поскольку ответчик допустила нарушение обязательств, в результате чего у нее образовалась задолженность, право требования которой возникло у истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 513, 90 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Чураковой Алины Ивановны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №YOQ7XQHR2Q0AQ0QS1Q от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 531 389 (пятьсот тридцать одна тысяча триста восемьдесят девять) рублей 74 коп., в том числе: 492 129, 53 рублей - просроченный основной долг; 39 260, 21 рублей - просроченные проценты.

Взыскать с Чураковой Алины Ивановны в пользу ПАО Сбербанк в порядке возврата уплаченной государственной пошлины 8 513, 90 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                             Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.