Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-89/2023 от 27.04.2023

    5-89/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    27.04.2023                                                                        <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> судья Магомедова Д.М., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, 07.02.1992 года рождения, уроженца <адрес> РД,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> обратился в суд с материалом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 для принятия по делу решения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 15 минут гражданин ФИО3, находясь в общественном месте по адресу: <адрес> на проезжей части возле административного здания № вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, тем самым нарушил общественный порядок.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

ФИО3 в судебном заседании разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании пояснил, что агрессию к сотрудникам полиции он не проявлял, нецензурной бранью не выражался, у него при себе не было документов удостоверяющих личность, в связи с чем, его доставили в отдел полиции и после установления личности его отпустили.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения участников процесса, судья приходит к следующему.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения применимы и к сфере административной ответственности.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 15 минут гражданин ФИО3, находясь в общественном месте по адресу: <адрес> на проезжей части возле административного здания № вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, тем самым нарушил общественный порядок.

Между тем, указанный протокол об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 описания события административного правонарушения не содержит.

Кроме того, материалы административного правонарушения, не содержат доказательств совершения ФИО1 действий, позволяющие квалифицировать их как мелкое хулиганство.

В административном материале отсутствует видеозапись с места происшествия, позволяющая установить все фактические обстоятельства дела.

Сам ФИО3 пояснил суду, что у него при себе не было документов удостоверяющих личность, в связи с чем, его доставили в отдел полиции и после установления личности его отпустили.

В разъяснениях, содержащихся в п. 13 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии с п.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ исследованные в суде доказательства, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                              Магомедова Д.М.