Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-191/2024 (2-4071/2023;) ~ М-3741/2023 от 09.10.2023

№ 2-191/2024 (2-4071/2023)

56RS0009-01-2023-004633-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2024 года      г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе судьи Вахрамеевой Ю.В., при секретаре судебного заседания Санфировой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Пышкину Александру Юрьевичу о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Оренбургское отделение № 8623 Публичное акционерное общество «Сбербанк» к Пышкину Александру Юрьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковыми требованиями, указав, что с ответчиком Пышкиным А.Ю. был заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 3 061 300, 20 руб. на срок 252 мес. под 7,9% годовых. Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <...>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщиком предоставлен кредитору залог, предметом которого является данная квартира. В течение срока действия кредитного договора, ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользованием кредитом.

В связи с чем, просит суд расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; взыскать с Пышкина А.Ю. в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 3 020 176,28 руб., в том числе: просроченные проценты – 159 033, 97 руб., просроченный основной долг – 2 861 142, 31 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 29 300,88 руб.; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу <...>.

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - ФГКУ «Росвоенипотека») также обратилось в суд с исковыми требованиями к Пышкину А.Ю., указав, что Пышкин А.Ю. является военнослужащим по контракту и был включен в реестр участников НИС. Пышкин А.Ю. воспользовался предоставленным ему Федеральным законом правом на заключение договора целевого жилищного займа и приобрел в рамках программы «Военная ипотека» квартиру, расположенную по адресу: <...>. Ответчик обратился в ПАО «Сбербанк», участвующее в программе ипотечного кредитования военнослужащих, за получением ипотечного кредита и в ФГКУ «Росвоенипотека» за получением целевого жилищного займа. <Дата обезличена> с ответчиком был заключен договор целевого жилищного займа <Номер обезличен>, по которому предоставлялись денежные средства: в размере 1 108 548, 74 руб. на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, предоставленного банком для приобретения в собственность ответчиком жилого помещения – квартиры по адресу: <...>; и на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика. Пышкин А.Ю. <Дата обезличена> был досрочно уволен с военной службы, в связи с чем, его именной накопительный счет был закрыт. Свою обязанность по возврату задолженности по договору целевого жилищного займа ответчик не исполняет.

В связи с этим, просит суд расторгнуть договор целевого жилищного займа от <Дата обезличена> <Номер обезличен>; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1 683 685,26 руб., из которых: 1 676 270, 67 руб. – сумма непогашенной основной задолженности; 7 414, 59 руб. – пени, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <...>; установить начальную продажную цену заложенного имуществ в размере 4 170 000 руб., а также способ реализации заложенного имущества-продажа с публичных торгов.

Определением суда от <Дата обезличена> гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Пышкину Александру Юрьевичу о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество, и гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Оренбургское отделение <Номер обезличен> Публичное акционерное общество «Сбербанк» к Пышкину Александру Юрьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – были объединены в одно производство, делу присвоен <Номер обезличен>.

Определением суда к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Пышкина Г.И., Пышкин Е.Ю., Пышкин Ю.Н., несовершеннолетние Пышкина А.Е. и Пышкин П.Е. в лице своего законного представителя Пышкина Е.Ю.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» Серебрякова А.А., действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека» в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Пышкин А.Ю. в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Михайлюк О.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исков, просил отказать.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон по делу, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 421 Гражданского Кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные ил необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятие предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ПАО «Сбербанк» и Пышкиным А.Ю. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 3 061 300, 20 руб. сроком на 252 месяца, процентная ставка – 7,9 % годовых.

Кредит предоставлен на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 99,6 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, квартира предоставлена в залог.

Согласно п.2 договора, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 252 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Расчетный срок погашения ипотечного кредита в счет средств целевого жилищного займа (далее – ЦЖЗ) в соответствии со свидетельством о праве на получение ЦЖЗ – <Дата обезличена>.

Согласно п.9 договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со специального счета «военная ипотека» <Номер обезличен> либо со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора, в случаях, предусмотренных общими условиями кредитования.

Из пункта 12 следует, что цель использования кредита – приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <...>, стоимостью 4 170 000 руб., на основании договора купли-продажи.

Согласно п.11 договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости, указанный в п.12 кредитного договора, который будет находится в ипотеке у кредитора и у Российской Федерации в лице Уполномоченного органа как последующего залогодержателя в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заёмщика на объект.

Кредитным договором также предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки и порядок их определения. В силу п.13 договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 4,50 % годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения Договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем в соответствии с расчетом истца по состоянию на <Дата обезличена> образовалась задолженность в размере 3 020 176, 28 руб., в том числе: основной долг – 2 861 142, 31 руб., проценты – 159 033, 97 руб.

Представленный истцом расчет, суд считает арифметически верным, возражений относительно представленного истцом расчета от ответчика не поступило.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика имело место нарушение условий договора в части возврата суммы займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк» и взыскании с ответчика Пышкина А.Ю. в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (включительно) в размере 3 020 176, 28 руб., в том числе: просроченные проценты 159 033, 97 руб., просроченный основной долг 2 861 142, 31 руб.

Поскольку неуплата заемщиком платежей в счет возврата кредита и оплаты процентов является существенным нарушением условий договора, суд считает, что исковые требования о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами, в силу положений п. 2 ст. 450 ГК являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

По общему правилу, предусмотренному ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору<Номер обезличен> от <Дата обезличена> исполнялись ответчиком Пышкиным А.Ю. ненадлежащим образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 99,6 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> суд считает подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из искового заявления, ПАО «Сбербанк» установил начальную продажную стоимость указанного объекта недвижимости в соответствии с подп.4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке» равной 80 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчету об оценке ООО «Мобильный оценщик» от <Дата обезличена> стоимость квартиры установлена в размере 4 944 000 руб.

Однако, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела оспаривался указанный размер стоимости квартиры, в связи с чем по ходатайству стороны ответчика определением суда от <Дата обезличена> по делу была назначена судебная оценочная экспертиза. Производство экспертизы поручено ООО «Центр оценки и экспертиз» эксперту Николаеву Юрию Сергеевичу.

Согласно заключению судебной экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, рыночная стоимость объекта недвижимости – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, на дату проведения оценки с учетом округления составляет 5 366 000 руб.

Суд признает заключение эксперта Николаева Ю.С. <Номер обезличен> от <Дата обезличена> допустимым доказательством, поскольку оно выполнено специалистом, квалификация которого не вызывает сомнений, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с чем, суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу.

При таких обстоятельствах суд устанавливает начальную продажную стоимость квартиры в размере 4 292 800 руб., что составляет 80% от стоимости квартиры по заключению судебной экспертизы.

Принимая во внимание, что исполнение обязательств по договору обеспечено залогом квартиры, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также приведенных положений закона, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 99,6 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 292 800 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 300, 88 руб.

Из дела видно, что заемщиком по спорному договору займа являлся военнослужащий.

Помимо вышеприведенных правовых норм правоотношения по предоставлению займа военнослужащему подчиняются специальному правовому регулированию.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с формированием, особенностями инвестирования и использования средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, а также для иных целей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 3 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» предусмотрено, что (пункт 1) накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих (далее - накопительно-ипотечная система) - совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение; участники накопительно-ипотечной системы (далее также - участники) - военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (пункт 2); реестр участников - перечень участников накопительно-ипотечной системы, формируемый федеральным органом исполнительной власти и федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (пункт 3); накопительный взнос - денежные средства, выделяемые из федерального бюджета и учитываемые на именном накопительном счете участника (пункт 4); именной накопительный счет участника - форма аналитического учета, включающая в себя совокупность сведений об учтенных накопительных взносах, о доходе от инвестирования средств, переданных в доверительное управление, об иных не запрещенных законодательством Российской Федерации поступлениях, об операциях по использованию накоплений для жилищного обеспечения, о задолженности участника накопительно-ипотечной системы перед уполномоченным федеральным органом, а также сведения об участнике (пункт 7); целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 8).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений (пункт 1); предоставления целевого жилищного займа (пункт 2).

Статьей 5 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» установлено (часть 1), что накопления для жилищного обеспечения формируются за счет следующих источников: учитываемые на именных накопительных счетах участников накопительные взносы за счет средств федерального бюджета (пункт 1); накопительные взносы, перечисляемые ежеквартально из федерального бюджета на одного участника накопительно-ипотечной системы, учитываются на именном накопительном счете участника в течение всего периода его военной службы в соответствии с утверждаемыми Правительством Российской Федерации правилами функционирования накопительно-ипотечной системы (часть 3),

Применительно к пункту 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях: уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).

То есть, направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника накопительно-ипотечной системы средств целевого жилищного займа на уплату первоначального взноса при приобретении жилого помещения является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

На основании статьи 13 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» после увольнения участника накопительно-ипотечной системы с военной службы и в случаях, предусмотренных статьей 12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в накопительно-ипотечной системе прекращается. Порядок использования накопленных средств после закрытия именного накопительного счета участника определяется Правительством Российской Федерации (часть 2).

Основанием для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников является: увольнение его с военной службы (пункт 1 части 3 статьи 9 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих»).

Также судом установлено, что Пышкин Александр Юрьевич, являясь военнослужащим по контракту, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ, был включен установленным порядком в реестр участников НИС.

Пышкин А.Ю., являясь участником НИС, воспользовался предоставленным ему Федеральным законом от 20.08.2004 N 117-ФЗ правом на заключение договора ЦЖЗ, и приобрел квартиру в рамках программы «Военная ипотека», расположенную по адресу: Российская Федерация, <...>.

С целью реализации своего права Пышкин Александр Юрьевич обратился в ПAO «Сбербанк России», участвующий в программе ипотечного кредитования военнослужащих, за получением ипотечного кредита, и в ФГКУ «Росвоенипотека» за получением целевого жилищного займа.

На основании п. 2. ст. 14 Федерального закона 23 апреля 2021 г. между ФГКУ «Росвоенипотека» и Пышкиным Александром Юрьевичем был заключен договор целевого жилищного займа <Номер обезличен>, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих (далее - Договор ЦЖЗ). Целевой жилищный заем предоставлялся:

-    в размере 1 108 548,74 руб. на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по Кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, предоставленного банком для приобретения в собственность ответчиком жилого помещения (далее - квартира), расположенного по адресу: Российская Федерация, <...>, договорной стоимостью 4 170 000 руб.,    

-    на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете.

Квартира, приобретенная ответчиком с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» oт <Дата обезличена> № 102-ФЗ, п. 18 Правил предоставления целевых жилищных займов, п. 4 Договора ЦЖЗ, считается находящейся одновременно в залоге у Кредитора и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации договора купли-продажи Квартиры.

Залог в пользу Российской Федерации должным образом зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными поатновлением Правительства РФ от 21 февраля 2005 года № 89, в случае увольнения участника НИС с военной службы регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.

В соответствии с п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» от регистрирующего органа, именной накопительный счет ответчика закрыт 30.12.2022 (дата возникновения основания для исключения из реестра - 22.06.2022), без права на использование накоплений.

У ответчика на дату закрытия ИНС образовалась задолженность по договору ЦЖЗ в размере 1 676 270, 67 руб.

Однако свою обязанность по возврату задолженности по договору ЦЖЗ ответчик не исполняет.

В связи с чем, по состоянию на 5 сентября 2023 года размер задолженности ответчика составил 1 683 685,26 руб., из которых:

- 1 676 270,67 руб. - сумма непогашенной основной задолженности по договору ЦЖЗ;

- 7 414,59 руб. - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, ненадлежащее исполнение обязательств по договору ЦЖЗ ответчиком Пышкиным А.Ю. нарушает права и законные интересы ФГКУ «Росвоенипотека», действующего в интересах Российской Федерации.

Разрешая заявленные ФГКУ «Росвоенипотека» требования, суд полагает их обоснованными, поскольку ответчик Пышкин А.Ю. был досрочно уволен с военной службы и исключен из списка участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, именной счет Пышкина А.Ю. закрыт, в связи с чем у него возникла обязанность по возврату денежных средств целевого жилищного займа в размере 1 683 685,26 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании с Пышкина А.Ю. задолженности в размере 1 676 270,67 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также на основании положений п. 77 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 № 370 с Пышкина А.Ю. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» подлежит взысканию сумма пени 7 414,59 руб.

Всего с Пышкина А.Ю. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» подлежит взысканию сумма в размере 1 683 685,26 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 43 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости) имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Очередность залогодержателей устанавливается на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации ипотеки.

В силу п. 1 ст. 46 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

Таким образом, ПАО «Сбербанк» имеет преимущественное перед ФГКУ «Росвоенипотека» право требования взыскания задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, взыскание следует производить, в том числе, из средств, полученных от обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <...>, общей площадью 99,6 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, при этом требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» удовлетворяются из суммы, полученной от реализации заложенного имущества после удовлетворения требований Публичного акционерного общества «Сбербанк».

Поскольку неуплата задолженности по договору ЦЖЗ является существенным нарушением условий договора, суд считает возможным также расторгнуть договор целевого жилищного займа <Номер обезличен>, заключенный <Дата обезличена> между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Пышкиным А.Ю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Оренбургское отделение № 8623 Публичное акционерное общество «Сбербанк» к Пышкину Александру Юрьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Пышкину Александру Юрьевичу о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен>, заключенный <Дата обезличена> между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и Пышкиным Александром Юрьевичем.

Взыскать с Пышкина Александра Юрьевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Оренбургское отделение <Номер обезличен> Публичное акционерное общество «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (включительно) в размере 3 020 176, 28 руб., в том числе: просроченные проценты 159 033, 97 руб., просроченный основной долг 2 861 142, 31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 300, 88 руб.

Расторгнуть договор целевого жилищного займа <Номер обезличен>, заключенный <Дата обезличена> между Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Пышкиным Александром Юрьевичем.

Взыскать с Пышкина Александра Юрьевича в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору целевого жилищного займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 1 683 685, 26 руб., из которых: 1 676 270, 67 руб. сумма непогашенной основной задолженности по договору целевого жилищного займа, 7 414, 59 руб. пени, в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 99,6 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 292 800 руб.

Установить, что требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» удовлетворяются из суммы, полученной от реализации заложенного имущества после удовлетворения требований Публичного акционерного общества «Сбербанк».

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Ю.В. Вахрамеева

Мотивированный текст решения составлен 07 июня 2024 года.