Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1293/2023 ~ М-691/2023 от 06.03.2023

УИД 21RS0№-89

Дело № 2-1293/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Захаровой О.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А., с участием ответчика Абина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Абину Н.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее – ООО «Право онлайн») обратилось в суд с исковым заявлением к Абину Н.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 75 000 руб., из которых сумма основного долга – 30000 руб., начисленные проценты – 45 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб. с учетом ранее оплаченной госпошлины при обращении за выдачей судебного приказа.

Исковые требования мотивированы тем, что 17 февраля 2022 г. между ООО «Микрокредитная компания «Академическая» и Абиным Н.В. заключен договор займа на сумму 30 000 руб. на срок 23 дня с уплатой за пользование займом процентов в размере 365 % годовых (1 % в день). Для получения займа ответчик подал заявку через сайт заимодавца с указанием идентификационных сведений (паспортные данные), направив согласие на обработку персональных данных, присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. В соответствии с условиями договора заемщику предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. Обязательства по возврату займа в срок заемщиком не исполнены. В соответствии с договором об уступке права требования (цессии) от 17 мая 2022 г. задолженность по указанному договору займа была передана ООО «Право Онлайн», о чем в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление об уступке прав. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, истец, права которому были уступлены по договору уступки прав требований, обратился в суд с настоящим иском.

Протокольным определением суда от 20 апреля 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Микрокредитная компания «Академическая».

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Абин Н.В. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что никогда не заключал кредитный договор с ООО МКК «Академическая» и денежные средства на какой-либо из его счетов не перечислялись. Указанный в иске номер мобильного телефона, с которого было отправлено смс-сообщение, ему не принадлежит. О том, что он якобы взял кредит, стало известно в декабре 2022 г. В апреле 2023 г. обратился в полицию по факту совершения мошеннических действий.

Третье лицо ООО «Микрокредитная компания «Академическая» в суд не явилось, извещено надлежащим образом, возражений и ходатайств не заявили.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиентасписание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст.ст. 1, 5-6, 9 Федерального закона 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 17 февраля 2022 г. между ООО «МКК «Академическая» и Абиным Н.В. в офертно-акцептной форме дистанционным способом заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 30 000 руб. со сроком действия 23 дня с уплатой процентов за пользование займом по ставке 365,000 % годовых (1 % в день). Возврат займа и начисленных процентов осуществляется единовременным платежом в сумме 36 900 руб. Также п. 12 договора предусмотрено начисление неустойки в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга (л. д. 7-8).

Для получения указанного займа заемщиком была заполнена форма заявки через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации, индивидуальные условия договора займа № были подписаны с использованием электронной подписи путем направления заемщику одноразового пароля в виде смс-кода (999897) на номер мобильного телефона №.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены займодавцем на банковскуюкарту №***2380 на основании договора займа, заключенного между АбинымН.В.и ООО МКК «Академическая», что подтверждается платежным документом за №(л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» заключило с ООО «Право Онлайн» договор уступки права требования (цессии) № АК-112-2022 в отношении прав, принадлежащих цеденту и вытекающих из договоров займов, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом и Абиным Н.В., задолженность по которому составила 57784,93 руб. (основной долг – 30 000 руб. проценты – 26700 руб., начисленная неустойка – 1084,93 руб.), что подтверждается Приложением 1 к договору цессии (л.д. 13, 14-15).

Из определения мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г.Чебоксары следует, что 23 декабря 2022 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Абина Н.В. задолженности по договору займа в пользу ООО «Право онлайн», который ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 15, оборотная сторона).

Как следует из объяснений ответчика Абина Н.В., договор потребительского займа с ООО МКК «Академическая» он не заключал, денежные средства через онлайн-заем никогда не брал, номер телефона, электронный почтовый адрес и номер банковской карты, указанный в иске, ему не принадлежит.

Из представленной ПАО Сбербанк информации усматривается, что дебетовая карта № на имя ответчика Абина Н.В. банком не выпускалась, держателем указанной банковской карты является иное лицо. Также банком и ответчиком представлены сведения об открытых расчетных счетах на его имя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что указанная в исковом заявлении банковская карта № на имя Абина Н.В. не выпускалась (л.д. 37-39, 41-43, 53).

Из сведений, представленных ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что абонентский №, с которого было отправлено смс-сообщение с паролем (№) займодавцу, не принадлежит ответчику Абину Н.В. Указанный абонентский номер с ДД.ММ.ГГГГ активирован третьим лицом Ляйхнер О.В. (л.д. 62).

Из проверочного материала отдела полиции № 2 УМВД России по г. Чебоксары следует, что Абин Н.В. обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий. Постановлением от 21 апреля 2023 г. в возбуждении уголовного дела по заявлению Абина Н.В. отказано в связи с дополнительной проверкой.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть получены, в том числе из объяснений сторон и письменных доказательств.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ определяет суд. Кроме того, суд выносит такие обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Давая оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд приходит к выводу, что факт возникновения договорных отношений между истцом и ответчиком и факт перечисления денежных средств по договору займа ответчику Абину Н.В. не подтвержден. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. Вместе с тем, истцом не были представлены допустимые доказательства в подтверждение заключения кредитного договора с ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Право онлайн» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Абину Н.В. о взыскании задолженности по договору займа № от 17 февраля 2022 г. в размере 75 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 июня 2023 г.

Судья О.С. Захарова